077/2023-313709(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10905/2023

г. Владивосток

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 24.01.2005)  

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  12.12.2002, 690091, 

<

...>)  

о взыскании 66 009 рублей 10 копеек 

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от  27.05.2022, диплом, паспорт,  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.09.2023 № 1-3/4143,  удостоверение, копия диплома;  

установил:

истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика 66 009 рублей  10 копеек, составляющих сумму долга за содержание и текущий ремонт жилья, а также  задолженность за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего  имущества в МКД.  

Стороны представили для приобщения к материалам дела документы в  отношении проверки квартиры № 44 в п.Подножье, 30 на предмет ее фактического  заселения, из которых следует, что в квартире никто не проживает.  

Ответчик подтвердил, что квартира является муниципальной собственностью.  Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то,  

что является ненадлежащим ответчиком. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил, что ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией жилых  домов в г.Владивостоке, о. Русский, п. Подножье, д.30, кв.44, 49; п. Воевода, д.35 кв. 11,  19; д.34 кв. 2, 5 на основании решения общего собрания собственников помещений и  договора управления многоквартирным домом.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10905/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Как следует из искового заявления, в период с ноября 2020 по сентябрь 2022 истец  оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные  услуги в вышеуказанном многоквартирном доме, в котором находятся квартиры,  принадлежащие муниципальному образованию Владивостокский городской округ на  праве собственности.  

Истец указывает на то, что собственник помещений не вносит плату за  содержание и текущий ремонт, в связи с чем, за период с ноября 2020 по сентябрь 2022  образовалась задолженность по вышеуказанным помещениям ыв сумме 66 009 рублей  10 копеек.  

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке  спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения  обязательств не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны  участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники  нежилых помещений.  

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение вносят этой управляющей компании.  

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено,  что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением  общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не  менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный  размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном  доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в  праве общей собственности. Каких-либо исключений гражданское законодательство не  содержит.  

Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с  долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка  пользования имуществом.  

Обязанность собственника жилых помещений участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности вытекает из закона и не зависит от наличия либо отсутствия  договора о порядке несения таких расходов.  

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного  законодательства.  

Поскольку право муниципальной собственности заявленные в иске помещения  подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из  установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права,  администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание  жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.  

Доказательств заселения помещений в установленном порядке в материалы дела  не представлено. Стороны представили для приобщения к материалам дела документы в  отношении проверки квартиры № 44 в п.Подножье, 30 на предмет ее фактического  заселения, из которых следует, что в квартире никто не проживает.  

На основании оценки исследованных доказательств, судом сделан вывод о  наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей расходы  на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества  многоквартирного дома, и плату за содержание и ремонт имущества, а также установив  отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по  настоящему делу, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим  обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме  имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу  пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное  имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями,  составляют казну муниципального образования.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные  

в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени  осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.  

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом  

В соответствии с пунктом 6 части 1 стать 32 Устава г. Владивостока  администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение  муниципальной собственностью.  

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  органы местного самоуправления от имени муниципального образования  самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного  самоуправления.  

Таким образом, администрация г.Владивостока является собственником спорного  нежилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным  действовать от имени собственника.  

Исходя из вышеизложенного исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города  Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные  услуги» 66 009 рублей 10 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а  также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 640 рублей.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 753(семьсот пятьдесят три)  рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2023 № 539.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по  заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Р.С. Скрягин