ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-26860/2016

г. Самара

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   14  мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено    16  мая  2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале № 2 помещения суда дело  № А65-26860/2016 

по иску открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туймазытехуглерод" (далее - истец, ОАО "Туймазытехуглерод") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (далее - ответчик, ООО "Издательский дом "Республика") о взыскании 35 000 руб. долга, 3402,87 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" в пользу открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" взыскано 35 000 руб. предоплаты, 602,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1854,16 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.          В суд апелляционной инстанции обратилось лицо не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ИНН 

<

***>) с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представленный истцом договор на оказание редакционно-издательских услуг№ 282 от 14.07.2015, подписан иным юридическим лицом со схожим наименованием.         Согласно официальным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Издательский дом "Республика" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано только 12.01.2016 На момент подписания договора на оказание редакционно-издательских услуг № 282 от 14.07.2015 заявитель, как юридическое лицо, не существовал и не мог вступать в какие либо гражданско-правовые отношения с истцом, следовательно, не может нести гражданские обязанности, вытекающие из указанного договора. 

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2016 и в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания от 11.01.2017 суд правильно указал ответчика ООО "Издательский дом "Республика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)". Однако в резолютивной части решения указал заявителя (ИНН 

<

***>). 

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 14.07.2015 был заключен договор № 282 на оказание редакционно-издательских услуг. Согласно указанным реквизитам исполнителем по договору является общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 суд принял исковое заявление открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" с ИНН 

<

***> (л.д.1).         В ходе судебного разбирательства истец не заявлял о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ 

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 заявленные требования удовлетворены в отношении общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>.

Таким образом суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители  сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание редакционно-издательских услуг № 282 от 14.07.2015 (л.д. 4). 

Согласно  договору исполнителем  услуг является  ООО "Издательский дом "Республика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именно к нему предъявлены исковые требования.

Таким  образом,  надлежащим  ответчиком по делу  является  ООО "Издательский дом "Республика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет редакционно-издательские услуги по изготовлению иллюстрированного блока заказчика размером одной полосы формата А4 с целью размещения в книге "Промышленный комплекс Республики Башкортостан". 

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что выполненной услугой по договору признается опубликованный блок в каталоге и передача 5 экземпляров книги заказчику до четвертого квартала 2015 года.   

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб., оплата производится заказчиком денежными средствами на расчетный счет исполнителя в пятидневный срок после выставления счета (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец по платежному поручению № 1913 от 20.07.2015 перечислил на расчетный счет ответчика 35 000 руб. в качестве предоплаты за оказание редакционно-издательских услуг (л.д. 5, 24). 

Вместе с тем ответчик в срок, установленный пунктом  2.6 (до четвертого квартала 2015), не оказал истцу услуг, предусмотренных договором, в связи с чем истец направил ответчику претензию (исх. № 176 от 19.08.2016. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг.

В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В  силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи  65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, либо доказательства возврата спорных денежных средств не представил.  

В соответствии с частью 2 статьей  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Заявленное  требование о взыскании 35 000 руб. предоплаты подтверждено  истцом надлежащими  доказательствами, в связи с чем, является обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

На сумму предоплаты истец в порядке статьи  395 ГК РФ начислил 3402,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 14.11.2016 

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что в случае не исполнения ответчиком обязанностей указанных в пункте 1.1 договора  исполнитель обязан осуществить возврат денежных средств в течении 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком письма с реквизитами. 

Согласно части 1 статьи   395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России (в ред. до 01.06.2015.); существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. с 01.06.2015. по 31.07.2016.); ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016.) 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.             Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что в случае не исполнения ответчиком обязанностей указанных в пункте 1.1 договора  исполнитель обязан осуществить возврат денежных средств в течении 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком письма с реквизитами. 

Долг истцом истребован   претензией (исх. № 176 от 19.08.2016)  которая получена ответчиком 29.08.2016, что подтверждено  отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты России по почтовому идентификатору. 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 602,46 руб. за период с 13.09.2016 по 14.11.2016 (63 дня) с применением ключевой ставки Банка России в размере 10%. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску  и  апелляционной жалобе  относятся на ответчика по правилам  статьи 110  АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах  на основании  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ обжалуемое  решение подлежит  отмене с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по делу № А65-26860/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" 35 000 руб. предоплаты, 602 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1854 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                         Е.Г. Демина 

Судьи                        В.А. Морозов

                                                                                              О.Е. Шадрина