Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123386/2025

18 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ответчик: Жилищный комитет

о взыскании денежных средств в виде компенсации разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в размере 2 338 049 руб. 37 коп. по договорам, а именно: от 01.08.2019 № 23406.040.9 за период 08.2023-11.2024, в размере 731 600 руб. 89 коп. от 01.08.2019 № 23407.040.9 за период 08.2023-09.2024, в размере 601 250 руб. 73 коп., от 01.08.2019 № 23408.040.9 за период 08.2023-11.2024, в размере 1 005 197 руб. 75 коп., 145 руб. 80 коп. почтовых расходов

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.03.2026

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету о взыскании денежных средств в виде компенсации разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в размере 2 338 049 руб. 37 коп. по договорам, а именно: от 01.08.2019 № 23406.040.9 за период 08.2023-11.2024, в размере 731 600 руб. 89 коп. от 01.08.2019 № 23407.040.9 за период 08.2023-09.2024, в размере 601 250 руб. 73 коп., от 01.08.2019 № 23408.040.9 за период 08.2023-11.2024, в размере 1 005 197 руб. 75 коп., 145 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на установленные тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей; отпуск тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных по договорам: от 01.08.2019 № 23406.040.9 за период 08.2023-11.2024, от 01.08.2019 № 23407.040.9 за период 08.2023-09.2024, от 01.08.2019 № 23408.040.9 за период 08.2023-11.2024, третьему лицу, в связи с чем, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2 338 049 руб. 37 коп.

Также истец ссылается на Законы Санкт-Петербурга от 28.11.2018 № 711-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», 25.11.2020 № 549-114, согласно которым «субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и/или горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских» предусмотрены субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Истец просит взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета убытки в размере 2 338 049 руб. 37 коп.

В своем отзыве ответчик против удовлетворения иска возражает.

Арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Разница между размером установленного для теплоснабжающей организации экономически обоснованного тарифа и тарифа, установленного для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница) компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2025 № 45 «О порядке предоставления в 2025-2027 годах субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию» (далее – Порядок) установлены правила предоставления субсидий.

Согласно пункту 4.2. Порядка, в текущем финансовом году Комитетом принимаются к рассмотрению заявления за следующие периоды: с декабря года, предшествующего текущему финансовому году, по ноябрь текущего финансового года (далее - текущий период); за два года, предшествующих текущему финансовому году, за исключением декабря года, предшествующего текущему финансовому году (далее - период прошлых лет).

Во исполнение указанного Порядка между Жилищным комитетом и АО «ТЭК СПб» заключено Соглашение от 26.03.2025 № ВРТ-09 предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление Получателю субсидии из бюджета Санкт-Петербурга в 2025 году субсидии (гранта в форме субсидии) на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию.

Таким образом, заявление Истца, направленное в Комитет в 2025 году (претензия от 28.02.2025 № 05-13/11541) в части предоставления субсидии за период 08.2023-11.2024 по договору от 01.08.2019 № 23410.040.9 и за период 08.2023-10.2024 по договору от 01.08.2019 № 23411.040.9 соответствует указанному Порядку и Соглашению, а доводы Ответчика о том, что бюджетные ассигнования прекратили свое действие 31.12.2024, ввиду прекращения действия Порядка 2024 года несостоятельны и не имеют правового значения, поскольку подлежит применению Порядок 2025 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Предъявление требований истцом к ответчику обусловлено разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, Вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, в связи с чем, ни отсутствие договора, ни отсутствие досудебного обращения истца к ответчику за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически

обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую истцом, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с третьим лицом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, ответчиком не опровергнут; доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме не представлено.

Так как ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с излишней уплатой часть государственной пошлины подлежит возврату истцу и Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с города Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 338 049 руб. 37 коп. убытков, 95 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 145,80 руб. почтовые расходы.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4 859 руб. государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Суворов М.Б.