АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39294/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                26 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 июля 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-92),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Епифановой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рубин-М" (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора товарищества собственников недвижимости "Гостиничный 8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 73423 руб. 50 коп. долга, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин-М" обратилось                           в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 73423 руб. 50 коп. задолженности по оплате                   за содержание и ремонт общего имущества в здании за период 21.12.2021 по 18.08.2022. 

            Определением от 16.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица               без самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости «Гостиничный 8».

            От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на иск,                     в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что членом товарищества собственников недвижимости не является, участия в заседаниях не принимал, указанные в договоре тарифы с истцом не согласовывал, договор между истцом и третьим лицом расторгнут по причине некачественного оказания услуг ООО "Рубин-М", договор между истцом и ответчиком не заключался.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

  Требование истца основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности                     в части оплаты работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

  В указанном доме сформировано товарищество собственников недвижимости «Гостиничный 8».

     Между ООО «Рубин-М» (Обслуживающая организация) и ТСН «Гостиничный 8» (Товарищество) заключен договор № 02 от 21.12.2021 на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании.

     В соответствии с пунктом 3.1.29 договора ООО «Рубин-М» обязано производить                   от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

     Согласно пункту 3.1.37 договора истец обязан вести в отношении собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ответчик являлся собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в следующие, предъявленные к взысканию, периоды:

-   № 236 с 21.12.2021 по 23.03.2022; 

-   № 238 с 21.12.2021 по 13.04.2022;

-   № 240 с 21.12.2021 по 18.08.2022;

-   № 245 с 21.12.2021 по 29.12.2021;

-   №306 с 21.12.2021 по 05.03.2022;

-   № 359 с 21.12.2021 по 08.02.2022;

-   № 406 с 21.12.2021 по 10.02.2022;

-   № 409 с 21.12.2021по 13.01.2022;

-   № 505 с 21.12.2021 по 23.03.2022;

-   № 508 с 21.12.2021 по 24.02.2022;

- № 546 с 21.12.2021 по 16.03.2022.

   Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал жилищно-коммунальные услуги, при этом ответчик работы по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании не оплатил.

  По расчету истца задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед истцом за период с 21.12.2021 по 18.08.2022 составила в общей сумме 73423 руб. 50 коп.

  Направленная в адрес ответчика претензия от 02.05.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                  ООО "Рубин-М" в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии со статьей 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения                         не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров                     о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества               в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1                    статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О которых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого решения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма, принадлежащего им на праве собственности" наниматели                   и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора давления у собственника с управляющей организацией              не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить плату за содержание общего имущества здания перед ТСН "Гостиничный 8".

             В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

- заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы               на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме      в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество                                  в многоквартирном доме;

- в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов,

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации                от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов                           и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Именно общее собрание членов товарищества собственников жилья определяет смету доходов и расходов на год.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение,                в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения                                    в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества                                   в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества 3 многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу с части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества                                        в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами, тарифами, нормативами потребления на условиях представленных договоров управления.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества              (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2019 по делу № 305-ЭС18-17374 предприниматель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств за содержание и ремонт принадлежащих ему помещений, не представлено доказательств, что такая оплата производилась иному лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом              в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий            не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательства отсутствия задолженности не представлено, при этом факт ее наличия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

   На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из предмета                           и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие                      в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, требование о взыскании 73423 руб. 50 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены,               как необоснованные.

Поскольку в вышеуказанном здании создано товарищество собственников недвижимости, утверждение на общем собрании членов ТСН ставки на содержание и текущий ремонт помещений и сметы доходов-расходов является правомерным, соответствует нормам ЖК РФ и иным нормативным актам.

Таким образом, у ТСН "Гостиничный 8" не имелось обязанности согласовывать                       с ответчиком размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, указанный             в договоре.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ и части 6 статьи 148 ЖК РФ заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является правом и обязанностью ТСН.

    ТСН «Гостиничный 8»  заключило такой договор с истцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются                     по усмотрению сторон.

  Проведение общего собрания собственников для согласования условий и заключения договора с истцом не требовалось.

  Обладая правом на взыскание задолженности с собственников, в том числе                           не являющихся членами ТСН, а также полномочиями на заключение договора                                    с обслуживающей организацией, ТСН "Гостиничный 8" заключило договор № 02                               от 21.12.2021 с ООО "Рубин-М" на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту                и санитарному обслуживанию общего имущества в здании.

  Таким образом, в соответствии с пунктами 3.1.29 и 3.1.37 договора № 02 от 21.12.2021, ТСН "Гостиничный 8" передало свои полномочия на начисление и сбор платежей, а также ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности, ООО "Рубин-М".

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку                             не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права,                         не способны повлиять на исход спора.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2937 руб.                в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2029 руб. подлежит возврату                                    ООО "Рубин-М" на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               73423 руб. 50 коп. долга, а также 2937 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                                в установленном процессуальным законодательством порядке.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2029 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 221 от 26.10.2023.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              Ю.С. Паутова