Дело № А79-12846/2017

15 июня 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2018 по делу № А79-12846/2017, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, о взыскании 322 275 руб. 23 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

 

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС»   (далее – ООО «Юридическое агентство «НЛС») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера») о взыскании 322 275 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 12.02.2018 и далее по день передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по договору № 18/2-50 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.11.2015 из расчета двойного размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1 665 540 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве  многоквартирного дома от 30.11.2015 № 18/2-50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3. 

Решением от 15.02.2018 иск удовлетворен, с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ООО «Юридическое агентство «НЛС» взыскано 322 275 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 12.02.2018, постановлено далее взыскать неустойку с 13.02.2018 по день передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по договору № 18/2-50 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.11.2015 из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1 665 540 руб. Одновременно суд взыскал с  ООО «СК «Стройсфера» в доход федерального бюджета 9446 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «СК «Стройсфера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

Оспаривая решение, заявитель указывает на  необоснованное взыскание неустойки за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, считает, что размер неустойки по договору участия в долевом строительстве  многоквартирного дома от 30.11.2015 № 18/2-50 составляет 108 924 руб. 86 коп. Таким образом, доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, отклоненным судом, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

          В ходе рассмотрения жалобы истец отказался от иска в части взыскания неустойки за период с 10.01.2017 по 28.02.2017, настаивал на  взыскании неустойки за период с 01.03.2017 по 12.02.2018 в сумме 290 636 руб. 73 коп.

Согласно частям  2, 5 статьи   49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от части иска, отсутствуют. Отказ от части иска судом принимается,  производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Дело рассматривается в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичной отмене с учетом произведенного истцом отказа от иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2015 между ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18/2-50, согласно которому застройщик обязался построить в соответствии с проектно-сметной документацией объект долевого строительства 1-комнатную квартиру общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,83 м2, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...> позиция 18, 5 этаж, условный № 19.

Стоимость объекта составляет 1 665 540 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади 38 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность застройщика завершить строительство Объекта долевого строительства в срок ориентировочно 4 квартал 2016 года включительно. В случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить Участнику долевого строительства письменное уведомление с предложением об изменении срока строительства.

Новый срок строительства считается согласованным Сторонами при отсутствии письменного возражения Участника долевого строительства в течение 3 дней с даты вручения ему уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, отправляемого по почтовому штамп у.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.12.2015 (номер регистрации 21-21/001-21/001/0165/2015-2993/1/1).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 

<

***> №630, поручению на перечисление денежных средств со счета банковской карты 

<

***> участники долевого строительства произвел полный расчет по договору об участии в долевом строительстве жилья 18/2-50 от 30.11.2015.

        Впоследствии между ООО «ЮА "НЛС» (цессионарий) и ФИО2, ФИО3 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.10.2017 №10-10-17, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №18/2-50 от 30.11.2015 срока передачи участникам долевого строительства объекта строительства за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 в сумме 249 164 руб. 78 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.01.2017 (номер регистрации 21:01:030312:3175-21/001/2017-61).

Уведомление об уступке права требования и претензия с требованием об оплате неустойки направлены ответчику согласно имеющимся в материалах дела копиям почтовых квитанций.

Поскольку неустойка ответчиком добровольно выплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

          В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом

строительстве многоквартирных домов одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Согласно расчету истца неустойка по договору от 30.11.2015 № 18/2-50 № 11-080 за период с 10.01.2017 по 12.02.2018 составляет сумму 322 275 руб. 23 коп. 

По договору уступки права требования от 10.10.2017 участники долевого строительства уступили ООО «ЮА «НЛС» право требования неустойки с ООО «СК «Стройсфера».

Пункт 1 статьи 382 Кодекса допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила.

Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

ФИО2, ФИО3

Васильевичем осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Предметом уступленного права требования по договору цессии, заключенному между истцом и третьими лицами, является лишь обеспечительная денежная сумма за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренная Законом № 214-ФЗ, а не права и обязанности, связанные с возникновением, прекращением или переходом прав на объект долевого участия (квартиру).

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как дольщиком уступлены не права по договору участия в долевом строительстве, а право требования возмещения законной неустойки, вытекающее из этого договора.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении спорной сделкой его прав и законных интересов.

Проверив расчет начисления неустойки, суд счел требование о взыскании неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 322 275 руб. 23 коп. за период с 10.01.2017 по 12.02.2018 и далее с 13.02.2018 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № 18/2-50 от 30.11.2015.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку суд не счел, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что рассматриваемый случай является исключительным.

  С учетом заявленного истцом и принятым судом отказом от иска  в части взыскания суммы неустойки за период с 10.01.2017 по 28.02.2017 решение подлежит частичной  отмене, иск в данной части прекращению. В остальной части  решение остается без изменения.

         Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

 

          принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» от иска в части взыскания неустойки за период с 10.01.2017 по 28.02.2017.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2018 по делу № А79-12846/2017 в этой части отменить, производство по делу в названной части прекратить. 

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» 290 636 (двести девяносто тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 73 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 и далее взыскать неустойку с 13.02.2018 по день передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по договору № 18/2-50 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.11.2015 из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1 665 540 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход федерального бюджета 8519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. государственной пошлины по иску.

 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Т.С. Родина

Судьи                                                                                    Т.И. Тарасова

                                                                                                  Н.А. Насонова