ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-8402/2023

20АП-110/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы государственной статистики - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной статистики на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 по делу № А09-8402/2023 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Светотехника» ФИО4 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, Федеральной службе государственной статистики об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 09-24/555-2023 от 14.06.2023, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (далее - Брянскстат, административный орган) по делу об административном правонарушении № 09-24/555-2023 от 14.06.2023, решения Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 по делу                    № А09-8402/2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Светотехника» ФИО4 удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области по делу об административном правонарушении № 09-24/555-2023 от 14.06.2023, признано незаконным и отменено решение Федеральной службы государственной статистики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба государственной статистики обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить обжалуемое решение.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отношении                              ООО «Светотехника» как юридического лица, а не в отношении его конкурсного управляющего, как должностного лица. В связи с этим административный орган извещал юридическое лицо, а не его законного представителя.

Также указал, что направление Брянскстатом извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела по юридическому адресу ООО «Светотехника», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ и принятию административным органом необходимых мер по надлежащему извещению заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4 представил возражения, в которых возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 судебное заседание откладывалось, конкурсному управляющему ООО «Светотехника» ФИО4 было предложено представить в суд апелляционной инстанции письменную позицию по существу вынесенных  Федеральной службой государственной статистики  постановления по делу об административном правонарушении № 09-24/555-2023 от 14.06.2023 и решения Федеральной службы государственной статистики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023.

Федеральной службе государственной статистики было предложено представить в суд апелляционной инстанции пояснения, в которых дополнительно обосновать надлежащее извещение ООО «Светотехника» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4 во исполнение указанного определения представил правовую позицию, в которой просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указал, что в случае, если действия ООО «Светотехника» формально содержат признаки административного правонарушения, то данное правонарушение подлежит квалификации как малозначительное.

Федеральная служба государственной статистики представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором просила отменить обжалуемое решение. В подтверждение извещения ООО «Светотехника» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлены следующие доказательства:

- извещение о вызове на составление протокола от 10.05.2023;

- список почтовых отправлений от 10.05.2023;

- отчет об отслеживании отправления;

- письмо о направлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.05.2023, с приложениями;

- список почтовых отправлений от 30.05.2023;

- отчет об отслеживании отправления.

Указанные выше  документы  приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку они представлены на основании определения апелляционного суда от 16.02.2024. 

В судебном заседании представители Федеральной службы государственной статистики  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Брянскстатом выявлено нарушение ООО «Светотехника» требований действующего законодательства о предоставлении первичных статистических данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения федеральных статистических наблюдений, а именно: общество не представило первичные статистические данные по форме № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за январь-март 2023 года.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Светотехника» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 25.05.2023 должностное лицо Брянскстата составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Брянскстатом 14.06.2023 вынесено постановление № 09-24/555-2023 о привлечении                       ООО «Светотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением Брянскстата, конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4 обратился в Федеральную службу государственной статистики с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Росстата от 04.08.2023 постановление Брянскстата по делу об административном правонарушении № 09-24/555-2023 от 14.06.2023 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление Брянскстата, решение Росстата не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 25.15, 28.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного органа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами  суда первой инстанции на основании следующего.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обоснование заявленного требования о признании и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4 в суде первой  инстанции  ссылался на то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное по юридическому адресу общества получено неуполномоченным лицом, а конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4  о времени и месте совершения данных процессуальных действий вообще не извещался, что является нарушением ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

При этом в силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

То есть вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Кроме того в абзаце 2 пункта 6 Пленума № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Такая позиция направлена на пресечение возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Светотехника» является: 241004, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2022 по делу                                № А09-1685/2021 ООО «Светотехника» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.03.2022 по делу №А09-1685/2021 конкурсным управляющим ООО «Светотехника» утвержден ФИО4.

С учетом вышеизложенного на момент рассмотрения Брянскстатом дела об административном правонарушении законным представителем ООО «Светотехника» являлся ФИО4.

При этом информация о введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства является открытой и опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.03.2022 (сообщение № 8339533), а также в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2022.

В указанных открытых источниках для направления корреспонденции конкурсному управляющему ООО «Светотехника» ФИО4 указан адрес: 390000, 

<

...>.

Протокол об административном правонарушении в отношении                                        ООО «Светотехника» составлен, а оспариваемое постановление вынесено Брянскстатом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись почтой России по юридическому адресу ООО «Светотехника», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 241004, 

<

...>. (том 2, л. д. 72).

ООО «Светотехника» было вызвано на составление протокола об административном правонарушении 25.05.2023 к 11 часам 00 минутам (том 2, л. 

<

...>).

Извещение о вызове ООО «Светотехника» на составление протокола об административном правонарушении направлено 11.05.2023 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 16.05.2023 вручено адресату (том 2, л. д. 72).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14.06.2023 в 11 часов 00 минут.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом об административном правонарушении направлено 30.05.2023 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 07.06.2023 вручено адресату (том 2, л. д. 71).

Извещения направлены заблаговременно и адресатом получены, что соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ и свидетельствует о принятии административным органом необходимых мер по надлежащему извещению заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Факт извещения ООО «Светотехника» о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель отрицает, указав, что ООО «Светотехника» решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2022 по делу № А09-1685/2021 ООО «Светотехника» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, о чем в выписке из ЕГРЮЛ размещены советующие сведения, в связи с чем юридически значимые сообщения, адресованные кооперативу, должны были быть направлены конкурсному управляющему.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условии предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

В рассматриваем случае установлено, что на момент совершения правонарушения, а также направления копии обжалуемого постановления, ООО «Светотехника», в результате объявления банкротом, не прекратило свою деятельность, а в ЕГРЮЛ не внесена запись о ликвидации общества.

Таким образом, именно конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства и не прекратившего свою деятельность.

Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей корреспонденции, поступающей по адресу нахождения общества, относится к рискам юридического лица и его руководителя, которым является конкурсный управляющий.

При этом осуществление конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не свидетельствует об обязанности административного органа извещения по адресу нахождения конкурсного управляющего. Направление административным органом извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела по юридическому адресу                  ООО «Светотехника», указанному в ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ и принятию административным органом необходимых мер по надлежащему извещению общества дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии со стороны органа нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

Доводы конкурсного управляющего о не уведомлении органом статистики  ООО «Светотехника» о наличии обязанности по предоставлению первичных статистических данных подлжат отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, субъекты официального статистического учета бесплатно информируют респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления, посредством размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечней респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.

Информация о перечне предоставляемых ООО «Светотехника» форм статистической отчетности, размещена на интернет-портале (адрес: http://websbor.gks.ru). Заявитель имел возможность ознакомиться с перечнем форм федерального статистического наблюдения, подлежащих предоставлению субъекту официального статистического учета, и предоставить первичные статистические данные по форме.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность субъектов официального статистического учета по дополнительному информированию респондентов о необходимости предоставления первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения.

Возражая против апелляционной жалобы Федеральной службы государственной конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО4 указал на то, что если действия ООО «Светотехника» формально содержат признаки административного правонарушения, то данное правонарушение подлежит квалификации как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ), а оспариваемые решение и постановление незаконными и подлежащими отмене в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Законом № 282-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение № 620).

В силу пункта 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

На основании пункта 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (часть 4 статьи 6 Закона № 282-ФЗ).

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения № 620).

Приказом N 462 утвержден Статистический инструментарий для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий, в том числе, форма федерального статистического наблюдения N ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия».

Первичные статистические данные (далее - данные) по форме федерального статистического наблюдения N ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» (далее - форма) предоставляют юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий).В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Для малых предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняется действующий порядок предоставления статистической отчетности (пункт 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанные предприятия предоставляют форму на общих основаниях.

В форму включаются данные в целом по юридическому лицу, то есть по всем филиалам и другим обособленным подразделениям 

<

2> малого предприятия независимо от их местонахождения (в том числе осуществляющим деятельность за пределами Российской Федерации).

Юридическое лицо заполняет настоящую форму и предоставляет ее в территориальный орган Росстата по месту регистрации юридического лица. Если в отчетном периоде организация не вела деятельность, то она сдает форму с заполненным разделом 1 «Анкета».

Организации, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, предоставляют данные по указанной форме до завершения в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Данные по форме предоставляются: разделы 1 -3 ежеквартально (за период начала года); раздел 4 – за отчетный год.

Несмотря на то, что  общество было уведомлено надлежащим образом о сдаче указанной формы, отчет по форме № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за январь – март 2023 года в адрес Брянскстата к установленному сроку не предоставлен.

Факт нарушения заявителем изложенных выше требований действующего законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.05.2023 и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы государственной статистики пояснил, что до настоящего времени ООО «Светотехника» отчет по форме № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за январь – март 2023 года в адрес Брянскстата не представило.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деяниях ООО «Светотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения соблюден.

Основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), замены административного штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) судом апелляционной инстанции не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Поскольку суд апелляционной инстанции находит неподтвержденными изложенные в решении суда выводы о наличии со стороны Брянскстата процедуры привлечения Общества к административной ответственности, при этом факт наличия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения доказан, следует признать, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования ООО «Светотехника».

При установленных выше обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 по делу № А09-8402/2023 - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной службы государственной статистики удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 по делу                                 № А09-8402/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Светотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области по делу об административном правонарушении № 09-24/555-2023 от 14.06.2023, решения Федеральной службы государственной статистики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Ю.Е. Холодкова