АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                   Дело № А32-48778/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью  «Русстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

СЗ ООО «Русстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Чайка» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. 

Ответчиком обеспечена явка представителя в судебные заседания. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. 

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ЖСК «Чайка» возражает относительно заявленных исковых требований. 

Истцом в адрес суда направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым СЗ ООО «Русстрой» просит суд:

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 162,86 руб. за период с 08.06.2022 по 04.10.2022. 

Убытки в размере 198 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнения исковых требований приняты судом в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022  удовлетворено исковое заявление ЖСК «Чайка» к СЗ ООО «Русстрой»; признан недействительным договор купли-продажи от 25.12.2020 г., заключенным между ЖСК «Чайка» и СЗ ООО «Русстрой»; применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал СЗ ООО «Русстрой» возвратить ЖСК «Чайка» объекты недвижимого имущества:

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный район, пр. Дзержинского, дом 264 (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0309016:4136, проектируемое назначение: нежилое, площадью 75,6 (семьдесят пять целых шесть десятых) кв.м;

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

...> (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0309016:4131, проектируемое назначение: нежилое, площадью 124,7 (сто двадцать четыре целых семь десятых) кв.м;

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный район, пр. Дзержинского, дом 264 (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0308002:7368, проектируемое назначение: нежилое, площадью 10 (десять) кв.м;

Помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0308002:4554, наименование: электрощитовая, назначение: нежилое помещение, вид разрешенного использования: коммуникационное, площадью 3 (три) кв.м;

Помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0308002:4544, наименование: электрощитовая, назначение: нежилое помещение, вид разрешенного использования: коммуникационное, площадью 0,8 (ноль целых восемь десятых) кв.м;

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

...> (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0309016:4133, проектируемое назначение: нежилое, площадью 10 (десять) кв.м;

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный район, пр. Дзержинского, дом 264 (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0309016:4135, проектируемое назначение: нежилое, площадью 10 (десять) кв.м;

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный район, пр. Дзержинского, дом 264 (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0309016:4132, проектируемое назначение: нежилое, площадью 10 (десять) кв.м;

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный район, пр. Дзержинского, дом 264 (двести шестьдесят четыре), кадастровый номер 23:47:0309016:4134, проектируемое назначение: нежилое, площадью 10 (десять) кв.м.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.06.2022 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Признавая недействительным договор купли-продажи от 25.12.2020, заключенный между истцом и ответчиком, суд обязал СЗ ООО «Русстрой» в рамках применения последствий недействительности сделки возвратить все, полученные по сделке, объекты недвижимого имущества. При этом суд первой инстанции указал, что СК ООО «Русстрой» вправе требовать от ЖСК «Чайка» возврата уплаченных за объекты недвижимости денежных средств.

Согласно п.4 Договора купли-продажи от 25.12.2020 г., признанного решением суда недействительным, стороны оценили объекты недвижимости (предмет договора) в 6 104 000 рублей.

Согласно п.5 Договора купли-продажи от 25.12.2020 г. Покупатель (СЗ ООО «Русстрой») обязался произвести оплату стоимости приобретаемого имущества в течении трех дней с момента перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости.

Во исполнение данного пункта Договора 28.12.2020 г. СЗ ООО «Русстрой» перечислило на расчетный счет ЖСК «Чайка» денежные средства в размере 6 104 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10 от 28.12.2020.

Указанные денежные средства в порядке реституции возвращены 04.10.2022.

На основании изложенного, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 04.10.2022 в размере 171 162,86руб. 

Кроме того, в ходе регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, покупателем (СЗ ООО «Русстрой») оплачена государственная пошлина в общем размере 198 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением №2 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением №3 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением №4 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением №5 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением №6 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением №7 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением №8 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением №9 от 24.12.2020 г. на сумму 22 000 руб. 

В связи с тем, что фактически перехода права собственности от ЖСК «Чайка» к СЗ ООО «Русстрой» не произошло, указанные средства также подлежат возмещению, как убытки, понесенные истцом.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамах рассмотрения дела №А32-27041/2021 ЖСК «Чайка», в лице участника ФИО3, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Специализированному застройщику ООО «Русстрой» с требованием о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 удовлетворено исковое заявление ЖСК «Чайка» к СЗ ООО «Русстрой»; признан недействительным договор купли-продажи от 25.12.2020 г., заключенным между ЖСК «Чайка» и СЗ ООО «Русстрой»; применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал СЗ ООО «Русстрой» возвратить ЖСК «Чайка» спорные объекты недвижимого имущества.

В рассматриваемом деле №А32-27041/2021 СК ООО «Русстрой» при заключении сделки допустило заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, действуя в обход закона с противоправной целью.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что СК ООО «Русстрой» вправе требовать от ЖСК «Чайка» возврата уплаченных за объекты недвижимости денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

После расторжения договора отношения между продавцом и покупателем сводятся к обеспечению эквивалентности встречных предоставлений и недопущению неосновательного обогащения покупателя (пункты 4, 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Из материалов дела следует, что ООО «Русстрой» до 06.10.2022 со своей стороны не предпринимало никаких действий по добровольному исполнению вступившего в силу решения суда, продолжая удерживать у себя отсуженные объекты недвижимости ответчика.

Объекты переданы по акту приема-передачи ответчику только 06.10.2022, то есть после того, как 04.10.2022 ЖСК «Чайка» осуществил возврат средств по сделке.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что ответчиком представлены доказательств отсутствия встречного представления со стороны истца до момента возврата денежных средств 04.10.2022, суд пришел к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и как следствие, процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия факт причинения убытков, виновности и противоправности действий ответчика, причинной связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности, убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца подлежащего судебной защите законного интереса, то есть необоснованности исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в установленном законом порядке. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить специализированному застройщику обществу с ограниченной ответственностью  «Русстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 769 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев