44/2024-3824(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А43-19125/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2024. 

г. Нижний Новгород 12 января 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,  

(шифр дела 44-472), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.  Н.Новгород,  

к ответчику: публичному акционерному обществу «Ростелеком» макрорегиональный  филиал «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора:  

ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», о присуждении к исполнению обязанности в натуре, при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, диплому ДВС 1293252;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.10.2022, диплому ВСА 0961461;  

от третьего лица: не явились, установил: 

администрации города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд  Нижегородской области к ответчику публичному акционерному обществу «Ростелеком»  макрорегиональный филиал «Волга» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в  течении 12 календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу  осуществить реконструкцию недвижимого имущества: здание, назначение:  диспетчерская, 2, подвал - этажный, площадь: 362,1 кв.м., кадастровый номер  52:18:0030086:77, находящееся по адресу: Нижегородская область, город Нижний  Новгород, р-н Канавинский, ул. Долгополова, д. 79а; в случае неисполнения ПАО  "Ростелеком" обязанности по осуществлению реконструкции недвижимого имущества в  установленный судом срок, взыскани в пользу администрации города Нижнего  Новгорода судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки  

неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязанности по  проведению реконструкции;  

 - взыскании неустойки за неисполнение обязательств по созданию движимых объектов  за период с 22.08.2022 по 25.12.2023 в сумме 2 379 793 руб. 92 коп., взыскании неустойки  с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,01 % за  каждый день просрочки.  

- взыскании неустойки за неисполнение обязательств по реконструкции недвижимого  имущества за период с 22.08.2022 по 25.12.2023 в сумме 1 299 879 руб. 78, взыскании  неустойки с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки  0,01 % за каждый день просрочки.  

Подробные возражения ответчика изложены в письменном отзыве и поддержаны  устно в судебном заседании. В целом позиция ответчика свелась к следующим доводам:  

- истцом в нарушении условий концессионного соглашения № 15 от 20.06.2018 передан  объект концессионного соглашения не свободный от прав третьих лиц, что препятствует  его реконструкции;  

- истцом в нарушении условий соглашения не согласована проектно-сметная  документация по реконструкции объекта, что лишает ответчика возможности приступить  к выполнению работ;  

- для обеспечения возможности реконструкции объекта, истец обязан произвести  строительные работы в нормальное состояние, обеспечивающее возможность дальнейшей  реконструкции ответчиком на основании соглашения № 15 от 20.06.2018;  

- истец необоснованно уклоняется от приемки остановочных пунктов, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения  соответствующего обязательства является необоснованным.  

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении либо  объявлении перерыва. Спор рассмотрен по существу по имеющимся доказательствам в  настоящем судебном заседании.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Администрация и  Общество заключили соглашение о реконструкции объекта дорожного сервиса - здания  диспетчерского пункта с созданием информационно-диспетчерского центра, а также  остановочных павильонов с конструктивно связанными мультимедийными табло вывода  информации от 20.06.2018. Концессионер обязался за счет собственных и (или)  привлеченных средств осуществить создание движимого и реконструкцию недвижимого  имущества, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять  деятельность с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и  пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1  соглашения).  

Согласно пункту 2.1 соглашения объектами соглашения являются: недвижимое  имущество (здание, назначение: диспетчерская, 2, подвал - этажный, площадь: 362,1  квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0030086:77, находящееся по адресу: Нижний  Новгород, ул. Долгополова, д. 79а), подлежащее реконструкции, и движимое имущество  (остановочные павильоны города Нижнего Новгорода с конструктивно связанными  

мультимедийными табло вывода информации), подлежащее созданию  (установке) в количестве 334 штук.  

Реконструкция и создание объектов производится в соответствии с этапами,  предусмотренными пунктом 8.2 соглашения:  

1 этап: создание движимых объектов соглашения осуществляется в соответствии с  графиком согласно приложению N 9 к соглашению и включает в себя: первая очередь  включает в себя разработку проектно-сметной документации и создание 134 движимых  объектов соглашения не позднее 4 (четырех) месяцев со дня подписания соглашения (до  20.10.2018). В указанный срок не включается период, когда концессионер не имел  возможности создавать движимые объекты соглашения в связи с проведением  мероприятий в рамках Чемпионата мира по футболу 2018; вторая очередь включает в себя  разработку проектно-сметной документации и создание 200 движимых объектов  соглашения не позднее 10 (десяти) месяцев со дня подписания соглашения (до  20.04.2019).  

2 этап: разработка проектно-сметной документации на реконструкцию недвижимого  объекта соглашения и реконструкция недвижимого объекта соглашения не позднее 12  месяцев со дня подписания соглашения (до 20.06.2019); создание движимых объектов  соглашения может быть начато только после исполнения концедентом в полном объеме  своих обязательств по передаче движимых объектов концессионеру и предоставлению  необходимых прав на размещение движимых объектов в соответствии с действующим  законодательством, пункт 3.1.1 соглашения.  

В соответствии с пунктом 3.8 соглашения завершение концессионером  реконструкции и создания объектов соглашения оформляется актами об исполнении  концессионером своих обязательств.  

Согласно положениям пункта 11.6 соглашения неустойка за неисполнение  обязательств по реконструкции недвижимого имущества и созданию движимого  имущества, являющихся объектом соглашения, составляет 0,01 процента от стоимости  невыполненных работ по созданию движимых объектов соглашения и реконструкции  недвижимого объекта соглашения за каждый день просрочки в случае нарушения сроков  исполнения обязательств.  

Стоимость невыполненных работ по созданию движимых объектов соглашения и  реконструкции недвижимого объекта соглашения определена сметной документацией,  подтвержденной государственным бюджетным учреждением Нижегородской области  "Нижегородсмета", а также государственным автономным учреждением Нижегородской  области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий".  

На дату обращения в суд общество не исполнило обязательства по концессионному  соглашению в полном объеме: по объектам движимого имущества принято 318 объектов  (16 не принято), по объекту недвижимости обязательства не исполнены.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре, начислении  неустойки за период с 22.08.2022 по 25.12.2023  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел  к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1  статьи 308.3 ГК РФ).  

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно  возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ заявитель не вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения  объективно невозможно.  

В силу части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна  сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать  определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое  имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и  предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным  соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в  отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего  Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет  принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием  (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования  объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине  обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд  также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно  

или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных  мер к их уменьшению.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами  или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также  к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная  неустойка).  

В пункте 32 Постановления Пленума N 7 указано, что удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской  области от 05.10.2022 по делу № А43-11333/2022 установлен факт ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по Соглашению, доказательств,  свидетельствующих о наличии вины Администрации в таком невыполнении работ, не  установлено.  

Доводам истца о невозможности исполнения условий концессионного соглашения в  части реконструкции здания диспетчерской, в связи с превышением объема работ,  установленных приложением № 3 Концессионного соглашения "Технико-экономические  

характеристики и технические требования к объектам соглашения" дана  правовая оценка по результатам рассмотрения дела А43-22969/2020.  

Судами трех инстанций установлено, что выявленные дефекты объекта устранимы в  рамках проведения работ по реконструкции. Условия концессионного соглашения были  известны Обществу заранее. Соглашение заключено Обществом добровольно, его условия  согласованы сторонами по их обоюдному и равноправному усмотрению. Выявление  обстоятельств, в силу которых концессионер не может надлежащим образом исполнить  свои обязательства, входит в перечень особых обстоятельств, согласованный в пункте 12.2  концессионного соглашения. Порядок разрешения разногласий сторон установлен данным  соглашением. Общество не представило доказательств, подтверждающих невозможность  реконструкции объекта в соответствии с условиями концессионного соглашения.  

В настоящем деле, особых обстоятельств, препятствующих исполнению  обязательства, ответчик также не представил.  

 По вышеизложенным обстоятельствам отклонено ходатайство ответчика о  назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:  

- возможна ли реконструкция здания диспетчерского пункта согласно концессионного  соглашения от 20.06.2018 в соответствии с условиями технического задания, исходя из  текущего состояния реконструируемого здания?  

- возможна ли безопасная эксплуатация здания после выполнения работ, указанных в  техническом задании в соответствии со строительными и санитарными нормами?  

 Доводы ответчика о том, что отсутствие согласования проектно-сметной  документация по реконструкции объекта лишает ответчика возможности приступить к  выполнению работ, судом во внимание не принимаются. Письмом от 25.12.2019 № Исх.05-03-404620/19 департамент строительства и капитального ремонта администрации  города Нижнего Новгорода сообщил ответчику о наличии замечаний к последней.  Сведений об устранении выявленных замечаний не представлено.  

В письменном отзыве третье лицо, ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», указало  на возможность перемещения диспетчерского пункта при условии уведомления  предприятия о необходимости проведения работ в занимаемом помещении не менее чем  за семь рабочих дней.  

Согласно заключению комиссии по приемки работ от 24.0.2022, 25.02.2022,  26.05.2022, 11.10.2022 16 остановочных павильонов не приняты, в связи с наличием  замечаний к их техническому состоянию, о чем уведомлен представитель ответчика.  Каких либо мотивированных возражений по данному факту ответчиком в  вышеназванных актах не зафиксировано.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения от  исполнения обязанности в натуре у суда не имеется.  

Разрешая требование о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с  ответчика на случай неисполнения судебного акта в части осуществления реконструкции  недвижимого имущества, суд счел достаточным стимулирующим средством на случай  фактического неисполнения решения суда в соответствующей части неустойку в размере  5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

Факт просрочки исполнения обязательств по концессионному соглашению  документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.  

По расчету истца неустойка за неисполнение обязательств по созданию  движимых объектов за период с 22.08.2022 по 25.12.2023 составила 2 379 793 руб. 92  коп.; неустойка за неисполнение обязательств по реконструкции недвижимого  имущества за период с 22.08.2022 по 25.12.2023 составила 1 299 879 руб. 78 коп.  

Судом расчет неустойки проверен, признан его соответствующим условиям договора  и действующему законодательству.  

Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 1 ст. ГК РФ).  

Вместе с тем, при реализации этого права должен быть соблюден баланс интересов  сторон, поскольку взыскание мер ответственности должно быть направлено на  восстановление имущественного положения кредитора, который не получил от должника  надлежащего исполнения по договору.  

Согласно разъяснениям п.п. 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая  организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.  333 ГК РФ).  

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счет возможным его удовлетворить,  установив размер неустойки за неисполнение обязательств по созданию движимых  объектов за период с 22.08.2022 по 25.12.2023 в сумме 2 000 000 руб.; за неисполнение  обязательств по реконструкции недвижимого имущества за период с 22.08.2022 по  25.12.2023 в сумме 1 000 000 руб.  

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат  взысканию в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» в течении 12  календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить  реконструкцию недвижимого имущества: здание, назначение: диспетчерская, 2, подвал -  этажный, площадь: 362,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030086:77, находящееся по  адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, р-н Канавинский, ул.  Долгополова, д. 79а.  

В случае неисполнения ПАО "Ростелеком" обязанности по осуществлению  реконструкции недвижимого имущества в установленный судом срок, взыскать в пользу  администрации города Нижнего Новгорода судебную неустойку в размере 5000 руб. за  каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента фактического  исполнения обязанности по проведению реконструкции.  

Взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу администрации города Нижнего Новгорода  неустойку за неисполнение обязательств по созданию движимых объектов в сумме 2 000  000 руб., продолжить взыскание неустойки с 26.12.2023 по день фактического  исполнения обязательств, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.  

Взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу администрации города Нижнего Новгорода  неустойку за неисполнение обязательств по реконструкции недвижимого имущества в  сумме 1 000 000 руб., продолжить взыскание неустойки с 26.12.2023 по день  фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,01 % за каждый день  просрочки.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО "Ростелеком" в доход бюджета Российской Федерации 46 398 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Андрюхина Ю.Ю.