Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66296/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 15 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Управление Росреестра по Ленинградской области; место нахождения и адрес административного органа: 197198, 

<

...>, лит.А) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства:197022, гор. Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

установил:

15 июля 2025 года Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) без признаков уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий письменного отзыва и доказательств не предоставил, ходатайств не заявил.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению административного органа и протоколу об административном правонарушении №0304724 от 23.06.2025, 

В период с апреля 2023 по май 2025 года в городе Санкт-Петербурге и гор. Кириши Ленинградской области арбитражный управляющий ФИО1, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ» (ООО «СПБАУ», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и исполняя обязанности финансового управляющего в деле №А56-75348/2023 о банкротстве гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) допустил нарушения обязанностей, предусмотренных взаимосвязанными положениями статей 20, 20.2, 20.3, 213.9, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при следующих обстоятельствах.

В целях привлечения клиентов – физических лиц, испытывающих финансовые затруднения, ФИО1 в информационной-коммуникационной сети Интернет по адресу https://au.spb.ru/ была размещена реклама контролируемого им ООО «СПБАУ», содержащая, в том числе сведения о наличии «своего арбитражного управляющего» для проведения процедур банкротства граждан с предсказуемым результатом.

12 апреля 2023 года ФИО1 от лица вышеуказанного хозяйственного общества заключил с гражданином ФИО2 договор об оказании юридических услуг № 12-04-2023/2, по условиям которого помимо оказания правовой помощи по подготовке и подаче в арбитражный суд заявления должника, а так же представительства при производстве по делу о несостоятельности, обязался представить собственную кандидатуру для утверждения финансовым управляющим и исполнять предусмотренные Законом о банкротстве правомочия вплоть до вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства.

Согласно условиям договора, за оказываемые услуги ФИО2 обязалась уплачивать, начиная с мая 2023 года, ежемесячно 11 000 руб. до опубликования финального отчета финансового управляющего, погашать все судебные расходы по делу о несостоятельности и уплатить «гонорар успеха» в размере 30 000 руб. в случае освобождения ее арбитражным судом от исполнения обязательств перед кредиторами, а так же выплатить 26 000 руб. лично ФИО1

Заключая с физическим лицом договор № 12-04-2023/2 ФИО1 заведомо осознавал, что в легальном гражданском обороте ни одна коммерческая организация не может гарантировать исполнение обязательств, воспроизводящих положения о Закона о банкротстве. Воспользовавшись затруднительным материальным положением гражданина и неосведомленностью о специфических законоположениях, действуя цинично и недобросовестно, он ввёл в заблуждение ФИО2 и под видом оказания правовых услуг навязал не предусмотренную законом оплату правомочий финансового управляющего в деле о банкротстве. 

Заключение указанного договора заведомо препятствовало ФИО1 осуществлять правомочия финансового управляющего в деле о несостоятельности ФИО2 независимо и беспристрастно, следовать в своей деятельности требованиям разумности и добросовестности, обеспечивая при этом баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве), создавало реальную угрозу конфликта интересов арбитражного управляющего с одной стороны и должника и кредиторов – с другой.

Таким образом,  ФИО1 вопреки предписаниям абзаца третьего пункта 1 статьи 20 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве использовал статус арбитражного управляющего для незаконного обогащения себя лично и подконтрольной организации ООО «СПБАУ», размер которого составил не менее 112 000 руб. (платежные документы № 276299 от 17.05.2023; № 103607 от 19.06.2023; № 88954 от 17.07.2023; № 231284 от 16.08.2023; № 93 от 15.09.2023; № 378 от 15.11.2023, № 80844 от 24.07.2023, № 257079 от 24.08.2023).

В заявлении должника, направленном в арбитражный суд 07.08.2023 сотрудником ООО «СПБАУ» ФИО3, в качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры финансового управляющего был указан Союз «Межрегиональный центр Арбитражных управляющих» (Союз «МЦАУ»), членом которого ФИО1 являлся.

04 сентября 2023 года арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение абзаца третьего пункта 1 статьи 20, абзаца второго пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве скрыл от Комиссии по отбору кандидатуры арбитражного управляющего наличие коммерческой заинтересованности по отношению к должнику ФИО2 и потенциального влияния осуществляемой им экономической деятельности в ООО «СПБАУ» на исполнение правомочий в деле о несостоятельности данного гражданина вследствие чего его кандидатура была представлена Союзом «МЦАУ» в арбитражный суд 05.09.2023.

Продолжая нарушать указанные нормы закона, ФИО1 недобросовестно умолчал о наличии препятствий для утверждения финансовым управляющим гражданина ФИО2 на судебном заседании при проверке обоснованности заявления должника, вследствие чего 05 октября 2023 года решением арбитражного суда по делу № А56-75348/2023 был утвержден в соответствующем статусе.

В период с 16 января по 20 мая 2025 года, злоупотребляя правомочиями финансового управляющего, ФИО1 в нарушение абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве неправомерно изъял банковского счета ФИО2 и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, составляющими конкурсную массу, в размере не менее 53 000 руб.

Событие административного правонарушения удостоверено копиями материалов и судебных актов по делу о банкротстве № А56-75348/2023, заявлениями и объяснениями ФИО2, сообщениями ЕФРСБ и иными материалами административного производства в связи с чем признается судом установленным. 

Данные обстоятельства управляющим документально не опровергнуты. 

Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования абзаца третьего пункта 1 статьи 20, абзаца второго пункта 2 статьи 20.2, абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 213.27, пункта 6 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного управляющим деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание циничный характер содеянного, совершение умышленных действий, сопряженных с паразитированием на имущественных затруднениях физического лица, что дискредитирует профессиональную честь и статус арбитражных управляющих, умаляет социальную значимость института несостоятельности граждан. Поскольку вследствие правонарушения должнику-гражданину был причинен имущественный вред, арбитражный суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Управления Росреестра по Ленинградской области удовлетворить: 

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН 32125070917465222113

УФК по Ленинградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области)

ИНН 

<

***>    КПП 784201001

Номер счета банка получателя средств 40102810745370000006

Номер счета получателя средств 03100643000000014500

Банк получателя: Отделение Ленинградское//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург

БИК 014106101         ОКТМО 41000000

КБК    321 1 16 01141 01 9002 140

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.С. Покровский