АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7676/2019

02 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

   Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 26 июля 2019 года  дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания «Бурсервис-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ-АВТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания «Бурсервис-Пермь» (далее - ответчик) о  взыскании 18 899 850 руб. 38 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года по договору аренды транспортных средств от 01.03.2018 №7БСП-18.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором им признается сумма долга в размере 17 899 850 руб. 38 коп. Кроме того, ответчик ходатайствует об отложении рассмотрения дела, указывая на возможность заключения мирового соглашения с истцом и на свое тяжелое финансовое положение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 23.07.2019 не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 23.07.2019 судом объявлялся перерыв до 26.07.2019.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Истец заявлением от 25.07.2019 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 899 850 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принимается.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, с учетом поступивших от истца сведения о невозможности заключения мирового соглашения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом рассматриваются уточненные требования истца по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.03.2018 №7БСП-18, с учетом дополнительных соглашений к договору от 01.03.2018, 01.04.2018, 25.01.2019 (л.д. 9-30), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование предоставлены транспортные средства с экипажем для работы на объектах арендатора в г. Усинске на Западно-Хоседаюском, Северо-Хоседаюском, и ФИО2 месторождениях в объеме, согласованном сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Транспортные средства переданы арендатору по акту приемо-передачи от 01.03.2018 и от 09.04.2018 (л.д. 55-56).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 5.1 договора - с даты подписания договора до 31.01.2019 (с у четом условий дополнительного соглашения к договору № 4, л.д. 30).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 60-ти календарных дней с даты получения арендатором скан копий документов: акта оказанных услуг, счетов-фактур - на электронную почту арендатора, с обязательным последующим предоставлением оригиналов документов в течение 7-ми календарных дней с даты представления скан копий документов.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг за период с ноября 2018 года по январь 2019 года (л.д. 47-54).

Для оплаты арендной платы и оказанных услуг арендатору выставлены счета фактуры за период с ноября 2018 года по январь 2019 года (л.д. 60-70).

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный их печатями акт сверки задолженности по состоянию на 31.03.2019, согласно которому сумма долга ответчика составляет 19 232 538,38 руб.

По уточненному расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат,  сумма долго ответчика по спорному договору за период с ноября 2018 года по январь 2019 года составляет 17 899 850 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в том числе после направления истцом претензии от 22.04.2019 № 76 (л.д. 33-34), послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт пользования ответчиком имуществом подтверждается материалами дела.

Ответчик достаточных и достоверных доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания не представил, в отзыве на иск признал долг в полном объеме в      уточненной истцом сумме.

В соответствии с частью 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком признается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности является правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, а государственная пошлина в излишне уплаченной истцом сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания «Бурсервис-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 899 850 руб. 38 коп. задолженности и 112 499 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 250 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                     (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                       А.В. Шевелёва