АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23568/2022

Дело № А65-14575/2021

г. Казань

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при участии:

ФИО1,

финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО4, доверенность от 16.03.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу № А65-14575/2021

по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы транспортного средства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее  ФИО2, должник) в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства BMW 318I, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 заявление удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника транспортное средство марки BMW 318I, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый. Суд обязал финансового управляющего имуществом должника ФИО3 возвратить транспортное средство марки BMW 318I, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый, ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств добросовестности приобретателя спорного имущества, считает, что поскольку транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, оснований для его исключения из конкурсной массы у судов не имелось.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержала, ФИО1 и его представитель высказали возражения относительно ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы должника ФИО2 финансовым управляющим выявлено наличие у него имущества (транспортных средств).

Определением от 17.02.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал гражданина ФИО2 передать финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 следующее имущество и документы на него: транспортное средство марки BMW 318i, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, паспорт технического состояния, свидетельство о регистрации, комплекты ключей; транспортное средство марки Тойота Рав 4, государственный номер 

<

***> 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, паспорт технического состояния, свидетельство о регистрации, комплекты ключей. Исполнительный лист серии ФС № 036998280 выдан 21.02.2022. 

14 марта 2022 года транспортное средство марки BMW318i, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, задержано судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республики Татарстан ФИО5 и передано финансовому управляющему по акту приема-передачи. 

Проведена оценка выявленного имущества и определением суда от 18.04.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер. Суд определил запретить финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 совершать действия по продаже транспортного средства марки BMW318i, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый, мощность двигателя 136 л.с., до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела № А65-14575/2021 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника. 

Обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства марки BMW318i, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый, мощность двигателя 136 л.с., ФИО1 сослался на то, что он с 25.09.2017 по 14.03.2022 управлял и владел транспортным средством, что подтверждается следующими документами: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.10.2018; договор цессии от 15.11.2018, касающийся дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2018; доверенность ФИО2 на ФИО1 от 15.11.2018; квитанции по оплате кредита с 24.10.2017 до полного досрочного погашения кредита 13.03.2020, выданного ФИО2 ООО «БМВ Банк» на приобретение спорного транспортного средства; документы по обслуживанию транспортного средства, прохождение технических осмотров автомобиля, оплата данных услуг ФИО1; договор на хранение колес от 26.10.2017, акт выполненных работ и квитанция по замене колес от 26.10.2017, квитанция о покупке моторного масла от 18.12.2017, акт от 25.02.2018, акт выполненных работ по ТО автомобиля от 07.03.2018, акт выполненных работ от 12.03.2018, акт выполненных работ от 04.04.2018 и квитанция, акт выполненных работ от 25.04.2018 и квитанция на замену колес, договор хранения колес от 25.04.2018, акт выполненных работ по ТО автомобиля от 15.08.2018, заказ-наряд от 11.03.2019, акт выполненных работ и квитанция за ремонт автомобиля от 15.03.2019, заказ-наряд от 22.04.2019, договор хранения автошин № КС 10000298 от 22.04.2019, заказ-наряд и квитанция от 03.06.2020, заказ-наряд и квитанция по ТО автомобиля от 08.07.2021, калькуляция и квитанция по заказу-наряду от 12.02.2022, квитанции об оплате штрафов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения. 

Суды установили, что 13.03.2020 ФИО1 досрочно погасил кредит на автомобиль BMW 318i, 2015 года выпуска, внес денежные средства в размере 565 213,75 руб. в размере долга по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 на текущий счет ООО «БМВ Банк». 

В связи с полной оплатой стоимости автомобиля и нахождения его в залоге банка ООО «БМВ Банк», 13.03.2020 заключен новый договор купли-продажи транспортного средства, один экземпляр которого был передан залогодержателю – ООО «БМВ Банк» для снятия обременения. Также 13.03.2020 был подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи.

Согласно пункту 4.1 переход права собственности на транспортное средство происходит в момент оформления следующих документов: договора купли-продажи транспортного средства, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства при наличии факта оплаты полной стоимости транспортного средства в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворяя заявление ФИО1 об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы должника, исходил из следующего.

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 от 13.03.2020 в отношении автомобиля марки BMW 318i, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый, не имелось обременений, о чем также свидетельствует факт отсутствия в реестре требований кредиторов должника требования ООО «БМВ Банк», вытекающего из кредитного договора № 

<

***> от 10.03.2016. 

В настоящий момент договор купли-продажи транспортного средства от 13.03.2020 не оспорен, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о залоге транспортного средства марки BMW 318i, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый. 

Автомобиль фактически со всеми документами был передан в распоряжение ФИО1, включая всю документацию по кредитному договору с ООО «БМВ Банк». 

До погашения задолженности по кредитному договору автомобиль находился в залоге у Банка и не мог быть переоформлен в органах ГИБДД на ФИО1 

Из материалов дела следует, что с 25.09.2017 по 14.03.2022 управлял и владел транспортным средством марки BMW 318i, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый, только ФИО1 

Отклоняя доводы финансового управляющего и кредитора ФИО6 о том, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за должником, в связи с чем оно не подлежит исключению из конкурсной массы, суды указали на то, что факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав в отношении данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортное средство марки BMW 318i, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый, на основании договора купли-продажи от 13.03.2020 выбыло из собственности должника и принадлежит ФИО1, следовательно, указанное движимое имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника и передаче его законному владельцу.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормам права.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По смыслу приведенной нормы в конкурсную массу не подлежит включению имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы и обязания финансового управляющего возвратить ФИО1 спорное транспортное средство, не принадлежащее должнику.

В случае выявления новых фактов, касающихся настоящего спора, лица, участвующие в деле, не лишены возможности воспользоваться правом на пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, при наличии на то законных оснований.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, суд вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение к данному должнику правила об освобождении от исполнения обязательств (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Аргументы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку фактов, установленных судами при рассмотрении спора, и изложенных в судебных актах.

Разрешив настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и дали оценку имеющимся доказательствам и обстоятельствам дела по правилам статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А65-14575/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

 

Е.П. Герасимова