АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2021Дело № А62-8701/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021

Полный текст решения изготовлен 26.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело                 № А62-8701/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрудит»                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии   (ОГРН 1036758317144; ИНН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 314673333700094; ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью "СИТИМАТИК"                         (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>;           ИНН 

<

***>) 

о признании договора незаключённым, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 представитель по доверенности № 149 от 19.07.2021, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрудит» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 671803932 от 18.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления, за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 42 890 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере                   2 000 руб. 

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами – акционерным обществом «Спецавтохозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» на основании заявки потребителя от 01.04.2019 (т. 1 л.д.6), 18.04.2021 заключен договор № 671803932 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления (т. 1 л.д.7-8, 9). При расчётах с обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 применён норматив накопления, поскольку сведения о наличии контейнера представлены региональному оператору лишь 21.06.2019. В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 42 890 руб. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Требование истца об оплате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

20.07.2021 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Эрудит», обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о признании договора № 671803932 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления - незаключённым. 

В обоснование встречного искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» указывает, что у общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» имеются встречные требования к акционерному обществу «Спецавтохозяйство», возникшие в связи с отсутствием каких-либо заключённых договорных отношений по вывозу ТКО в спорный период времени с региональным оператором. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о признании договора незаключённым, принято к производству для рассмотрения одновременно с первоначальным иском (т. 2 л.д.66-68).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «СИТИМАТИК». 

В судебном заседании представитель акционерного общества «Спецавтохозяйство» заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учётом дополнительных пояснений, представленных в материалы дела (т. 1 л.д.46-50, 70-72, 97-99, т. 2 л.д.1-3), в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме. Указала, что договор считается заключённым с 01.01.2019. В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 региональным оператором надлежащим образом оказаны услуги по обращению с ТКО. Отметила, что доказательства ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств в материалы дела не представлены. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эрудит», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечил. Ранее в судебных заседаниях, а также представленных в материалы дела письменных отзывах на заявление исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, при этом, просит удовлетворить встречные исковые требования (т. 1 л.д.55-56, 111). В возражение требованиям указал, что региональным оператором услуги по обращению с ТКО в спорный период не оказывались. В адрес регионального оператора направлялся протокол разногласий, который не был подписан. Относительно встречного искового заявления указал, что договорные отношения с региональным оператором в спорный период времени отсутствовали. 

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО4, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание не обеспечила. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие (т. 1 л.д.112-113). В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО4 указала, что в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 03.12.2018, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) (т. 1 л.д.116-117), в сумму арендных платежей входят коммунальные платежи, которые дополнительно не оплачиваются. Таким образом, считает, что обязательства по взаимодействию с ресурсоснабжающими и иными коммунальными организациями, в том числе с региональным оператором по обращению с ТКО, по содержанию арендуемого помещения, несёт общество с ограниченной ответственностью «Эрудит», как арендодатель.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, письменные пояснения по существу заявленных требований не представлены (т. 1 л.д.147-148).  

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СИТИМАТИК», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению), явившегося в судебное заседание, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881, по итогом проведенных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов, с акционерным обществом «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. 

С учётом характера и существа спорных правоотношений, арбитражный суд полагает целесообразным в первую очередь разрешить вопрос обоснованности встречных исковых требований. 

Рассматривая встречные исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных встречных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» указывает, что у общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» отсутствовали какие-либо заключённые договорные отношения по обращению с ТКО с региональным оператором в спорный период времени.

Общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» указывает, что 01.04.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» поступило письмо общества с ограниченной ответственностью «Единство», организации осуществляющей управление многоквартирным домом № 39/19 по адресу: 

<

...> с предложением, в целях избежать административной ответственности, предоставить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

01.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» в адрес регионального оператора направило заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые могли образовываться от деятельности магазина «Светлячок».

На основании поступившей заявки общества с ограниченной ответственностью «Эрудит», региональный оператор направил в адрес истца по встречному исковому заявлению договор № 671803932 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом по нормативу накопления, который получен обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» 07.05.2019.

26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» направило в адрес акционерного общества "Спецавтохозяйство" протокол разногласий к договору № 671803932 с предложением считать его заключённым на условиях, предложенных обществом – с даты подписания протокола разногласий, при осуществлении расчётов по договору, коммерческий учёт ТКО производить расчётным путем, исходя из количества и объема контейнеров, для накопления ТКО, установленных в определенном месте их накопления. 

Также истец по встречному исковому заявлению указывает, что в спорный период, общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» исполнение по договору от акционерного общества "Спецавтохозяйство" не принимало, оплату не производило.

Акционерным обществом "Спецавтохозяйство" в материалы дела представлены возражения на встречное исковое заявление. 

В обоснование возражений, ответчик по встречному исковому заявлению указал, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу с ТКО наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти и соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором и внесению платы за услуги возложены на общество с ограниченной ответственностью «Эрудит».

Суд, рассмотрев доводы сторон, приходит к следующему.

истцом по встречному исковому заявлению в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обращения общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в установленные сроки. Заявка направлена лишь – 08.04.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления", юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» не представило в адрес акционерного общества "Спецавтохозяйство" указанные сведения.

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01 января 2019. Таким образом, оказываемые услуги подлежат оплате с 01.01.2019.

В соответствии с пунктами 8.11 и 8.12 Правил, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключённым на условиях типового договора.

Согласно пункта 8.15 Правил, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора, с учётом урегулированных разногласий в срок, предусмотренных пунктом 8.14 Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Договор на оказание услуги по сбору, транспортированию, обработке, захоронению ТКО с региональным операторам обязаны заключить все собственники ТКО. Договор носит характер публичной оферты. Его проект размещается на сайте компании. Данный договор обладает публичной природой и обязателен к заключению.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5-8.7 Правил.

Таким образом, договор считается заключённым с 01.01.2019. 

При изложенных обстоятельствах, основания к удовлетворению встречного искового заявления отсутствуют. 

Рассматривая исковые требования акционерного общества «Спецавтохозяйство», арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что между сторонами – обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» (потребитель) и акционерным обществом «Спецавтохозяйство» (региональный оператор) заключен договор № 671803932 от 18.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, образованные в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилых помещениях в многоквартирных домах (потребителями услуги), деятельность по управлению которыми осуществляет исполнитель, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л.д.7-8). 

Материалами дела установлен факт обращения 01.04.2019 общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» в адрес акционерного общества «Спецавтохозяйство» с заявкой (т.1 л.д.33), согласно которой ответчик обратился в адрес истца с просьбой заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Смоленской области, указал на место нахождения объекта недвижимости – 

<

...>; объект недвижимости – магазин «Светлячок»; вид хозяйственной деятельности – детская одежда. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых  коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору. 

В соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора сторонами согласованы наименование объекта – магазин детской одежды «Светлячок», места накопления твердых коммунальных отходов – ближайшая контейнерная площадка общего пользования (т. 1 л.д.9). 

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01 января 2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг за расчетный период по договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4.1 договора, стороны согласовали учет объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 договора, договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон возникшие с 01 января 2019 и действует по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов – до полного их исполнения.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях. 

31.07.2019 исх. № 54 общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» направило в адрес акционерного общества «Спецавтохозяйство» протокол разногласий к договору № 671803932 от 18.04.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления от  21.06.2019 (т. 2 л.д.49).

Протокол разногласий акционерным обществом «Спецавтохозяйство» не подписан.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от 10.03.2021 № 15/1622-ИБ/21, объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В период до 29.11.2019 нежилое помещение площадью 142,2 кв.м., кадастровый номер № 67-67-09/103/2009-490, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Эрудит», что не оспаривается ответчиком.

Договор заключён в отношении ранее принадлежащего ответчику задания магазина «Светлячок», по адресу: 

<

...>, в отношении площади 142,2 кв.м. 

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (Правил N 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, как отмечено ранее, договор считается заключённым. 

В обоснование заявленных возражений общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» указывает, что в спорный период с 01.09.2019 по 31.05.2019 акционерным обществом «Спецавтохозяйство» услуга по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов с принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в отношении площади 142,2 кв.м., не оказывались. В период с 01.01.2019 по 31.05.2019, общество с ограниченной ответственностью «Эрудит», как арендодатель, своими силами и средствами перевозил ТКО в виде картонной и бумажной тары, оставшейся от продукции, реализуемой арендатором на свою контейнерную площадку, расположенную возле торгового комплекса по адресу: 

<

...> «а». Также общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» ссылается на то, что акционерное общество «Спецавтохозяйство» акты об оказанных услугах в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» не направляло. 

Однако арбитражный суд приходит к выводу о том, что довод общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» относительно неисполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО несостоятелен, так как акционерное общество «Спецавтохозяйство» осуществляло вывоз ТКО с ближайшей контейнерной площадки общего пользования. 

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором в материалы дела не представлено. 

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» на вывоз отходов самостоятельно не является основанием для отказа в иске, так как отсутствует обоснование вывоза отходов, образующихся в деятельности предприятия, не представлены пояснения относительно места их размещения (утилизации). 

Доказательства отсутствия у общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» в спорный период твердых коммунальных отходов, а также неосуществления хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Также суд оценивает критически довод общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика УПД.

Как следует из материалов дела, в связи с поздней подачей заявки (08.04.2019), УПД за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 акционерным обществом «Спецавтохозяйство» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» были направлены 30.04.2019, а за май 2019 года  - 31.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» ссылается на то, что на основании договора аренды, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на арендатора условиями договора аренды возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором в отношении предмета аренды.

Однако указанный довод общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» арбитражный суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Как установлено по делу, в соответствии с представленной в материалы дела копией договора аренды нежилого помещения от 03.12.2018, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 142,2 кв.м., кадастровый номер № 67-67-09/103/2009-490, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Эрудит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 67-аб № 560254, выданным 15 июня 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, о чём сделана запись о регистрации за № 67/67-09/119/2010-136.

По условиям договора, индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется производить оплату по договору в соответствии с пунктом 3.1., в соответствии с которым, арендатор обязуется производить платежи за аренду нежилого помещения арендодателю в размере арендной платы – 20 000 руб. ежемесячно. В сумму арендных платежей входят коммунальные платежи, которые дополнительно не оплачиваются. 

При этом, условиями договора не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя ФИО2 по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, а также произведению оплаты за услуги по обращению с ТКО. 

Положения пункта 3.1 договора не могут нивелировать обязанность собственника помещения по заключению договора на обращение с ТКО. 

Заключенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора акционерным обществом «Спецавтохозяйство» за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Эрудит» оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 42 890 руб. 90 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Представленный расчёт обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» не опровергнут. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства осуществления оплаты оказанных услуг в полном объёме, доказательства, подтверждающие несостоятельность расчёта задолженности, представленного истцом, а также иной размер задолженности. 

Сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом ответчику за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в полном объеме и надлежащего качества. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 42 890 руб. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что акционерное общество «Спецавтохозяйство» представило соответствующие доказательства и документально обосновало размер задолженности, а обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 42 890 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, акционерное общество "Спецавтохозяйство" оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д.44, 45), в том числе государственная пошлина в размере 1 000 руб., которая зачтена при обращении истца с исковым заявлением. 

При обращении с встречным исковым заявлением, обществом с ограниченной ответственностью «Эрудит» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (т. 2 л.д.28). 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Эрудит». 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения искового заявления, с общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" подлежит взысканию 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрудит»                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 42 890 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине. 

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эрудит» (ОГРН 

<

***>;                    ИНН 

<

***>) – отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья         М.Е. Лазарев