АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-585/2024

06 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 Алексеевны

на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу №  А51-24058/2019

по заявлению Тоначёва Владислава Владимировича

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании ФИО3                                 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 17.09.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Определением от 21.04.2022 суд признал недействительными сделками платежи, перечисленные по платежным поручениям в счет погашения долга взыскателю ФИО5: от 09.04.2020 № 271598 на сумму 92 752,18 руб., (ИП № 29939/19/25001-ИП); от 09.04.2020 № 271598 на сумму 29 047,76 руб., (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 27.07.2020 № 385377 на сумму 4 729,87 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 26.02.2020 № 356944 на сумму 3 737,17 руб. (ИП № 29939/19/25001-ИП); от 26.02.2020 № 356944 на сумму 1 170,39 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 26.03.2020 № 17556 на сумму 3 737,17 руб. (ИП № 29939/19/25001-ИП); от 26.03.2020 № 17556 на сумму 1 170,39 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 06.05.2020 № 666615 на сумму 3 737,17 руб. (ИП № 29939/19/25001-ИП); от 06.05.2020 № 666615 на сумму 1 170,39 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 26.05.2020 № 122723 на сумму 3 737,17 руб. (ИП № 29939/19/25001-ИП); от 26.05.2020 № 122723 на сумму 1 170,39 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 29.06.2020 № 744234 на сумму 4 729,87 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 31.08.2020 № 174068 на сумму 4 729,87 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 29.09.2020 № 722828 на сумму 4 729,87 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП); от 29.10.2020 № 465481 на сумму 4 684,87 руб. (ИП № 107001/18/25001-ИП). Применены последствия недействительности сделок, а именно с ФИО5 в пользу должника взыскано 165 034,53 руб. Восстановлена задолженность ФИО3 перед ФИО5 в размере 165 034,53 руб.

ФИО2 27.07.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором заявил требование о замене кредитора ФИО3 в лице финансового управляющего на правопреемника ФИО2

Определением суда первой инстанции от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, кредитор ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 заменен на правопреемника ФИО2 в части права требования к кредитору ФИО5

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.10.2023 и постановление от 26.12.2023 отменить, и на сумму 165 034,53 руб. произвести зачет в счет части долга ФИО3 перед кредитором ФИО6

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является единственным реестровым кредитором ФИО3, которая признает свой долг перед ФИО6, и что подтверждается отчетом финансового управляющего. Полагает, что у финансового управляющего и суда отсутствовали основания отказывать в зачете суммы 165 034,53 руб. в счет имеющегося долга ФИО3 и оставлять прежнюю сумму долга в счет части права требования с ФИО3 в размере 1 971 955,53 руб.,  Указывает, что по завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения ее от исполнения обязательств, ФИО6 стала должником своего должника - ФИО3, правопреемником которой стал ФИО2, что противоречит принципам законодательства о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2023 между ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) в лице финансового управляющего заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к ФИО5, возникшие из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 21.04.2022 по настоящему делу в рамках оспаривания недействительных сделок и применения последствия их недействительности  в виде взыскания с ФИО5 в пользу должника 165 034,53 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, удовлетворяя ходатайство о замене кредитора ФИО3 в лице финансового управляющего на правопреемника ФИО2, исходил из того, что договор уступки права требования от 14.07.2023 соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является основанием для процессуального правопреемства в правоотношениях, установленных по данному делу.

Поддерживая выводы судов, судебная коллегия окружного суда руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), предусмотренная статьей 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами, установив, что переданное право в полном объеме подтверждено представленными доказательствами, не противоречит положениям статей 382, 384 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для замены стороны ее правопреемником.

Доводы о возможности проведения зачета задолженности ФИО3 перед ФИО5 реституционным обязательством ФИО5 перед ФИО3 по признанной недействительной сделке отклоняются коллегией как несостоятельные, так как ФИО2  не являлся участником правоотношений между кредитором и должником, а приобрёл право требования дебиторской задолженности в установленном законом порядке, в связи с чем при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве ФИО2 зачет не может быть произведен.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу №  А51-24058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

А.Ю. Сецко