АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27660/2023

10 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,  

рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  

ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 234300 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец ОАО "Российские железные дороги" обратилось с иском к ответчику АО  "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" с требованием о взыскании 117150 руб. 00 коп.  штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 58590357 в размере 117150 руб., а  также штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной  накладной № ЭВ535757.  

Определением суда от 26.05.2023г. исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

19.06.2023г. от ответчика поступил отзыв, в котором заявил ходатайство о  применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  обоснование указал, что заявленные истцом к взысканию штрафы явно несоразмерны  

последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит уменьшить подлежащие  взысканию с ответчика в пользу истца штрафы с пятикратного размера провозной  платы за каждое нарушение (234 300 рублей = 117 150 х 2 = 23 430 х 5) до  двукратного размера провозной платы за каждое нарушение (93 720 рублей = 46 860 х  2 = 23 430 х 2).  

Отзыв ответчика приобщено к материалам дела. 

27.06.2023г. от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о  применении ст.333 ГК РФ. Истец считает, что заявляя ходатайство о применении ст.  333 ГК РФ, ответчик не представил ни одного доказательства несоразмерности  заявленной суммы штрафа последствиям допущенного нарушения.  

Возражения истца приобщены к материалам дела. 

12.07.2023г. от ответчика поступил отзыв, поддерживает доводы, изложенные  ранее в отзыве.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства  дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от  25.07.2023г.  

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное  не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

От истца 09.08.2023г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от  25.07.2023. В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, решение  подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 07.02.2023г. в соответствии с  железнодорожной транспортной накладной № ЭВ535757 между истцом и ответчиком  заключен договор перевозки груза «портландцемент строительный» по маршруту: ст.  Невьянск Свердловской железной дороги – ст. Бухаревка Свердловской железной  дороги в адрес получателя груза ООО «Торговый дом «Пермский Бетон».  

В накладной № ЭВ5357571 ответчик указал, что вес отправляемого груза в  вагоне № 58590357 составляет: вес брутто 92 300 кг., тара вагона 28 600 кг., вес нетто  

60 700 кг., грузоподъемность вагона 65 000 кг. Погрузка груза в вагонах осуществлена  средствами грузоотправителя, масса груза определена ответчиком на вагонных весах.  

В пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный  Свердловской железной дороги 09.02.2023г. при прохождении через систему  АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в  вагоне № 58590357 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем,  вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание.  

11.02.2023г. при проведении контрольного взвешивания вагона № 58590357 на  вагонных весах № 211926 установлено, что фактически вес брутто оказался 96 350 кг,  тара вагона с бруса 28600 кг, нетто 67750 кг. С учетом допустимого значения  предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто, согласно  расчета, произведенного, по рекомендации МИ 3115-2008 излишки массы против  документа составил 3413 кг. Излишек массы груза нетто против грузоподъемности  вагона составил 2113 кг. Нарушено грузоотправителем: ППГ.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах  работы АСКОПВ, актами общей формы от 09.02.2023г. № 78000-В-П1/5417, № 11/584,  актом общей формы № 11/622, № 78000-С-ПБ/5640 от 11.02.2023г.  

Расчет излишек массы против документа представлен истцом. 

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной  транспортной накладной № ЭВ535757 составлен коммерческий акт № СВР2300290 от  11.02.2023г.  

По расчетам истца, размер провозной платы за перевозку фактической массы  груза составил 23430 руб., в связи с чем сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава  железнодорожного транспорта РФ составила 117150 руб. (23430 руб.*5).  

Также по факту превышения грузоподъемности вагона № 58590357 составлен  коммерческий акт от 11.02.2023г. № СВР2300290/35.  

22.02.2023г. в присутствии представителя грузоотправителя ФИО1,  действующего на основании доверенности № 7/22 от 10.01.2023, из вагона № 58590357  отгружено 3150 кг. При контрольном взвешивании после отгрузки излишка на  вагонных весах № 211926 оказалось масса брутто 93 200 кг, тара вагона 28 600 кг,  нетто 64600 кг. После устранения указанных недостатков вагон отправлен по  назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от  22.02.2023г. № 11/782, расчетом недостачи массы перевозимого груза против  документа, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок за 11.02.2023г.  

В соответствии с требованиями статьи 102 УЖТ РФ истцом также был  рассчитан штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в размере  117150 руб. (23430 руб.*5).  

В адрес ответчика 09.03.2023 направлено уведомление об оплате суммы  штрафов. Кроме этого, в адрес АО «Невьянский цементник» направлялась претензия  от 11.04.2023 № 5386/СВР ТЦФТО об оплате суммы штрафов.   

Требования истца об оплате ответчиком штрафа на основании ст.98, 102 Устава  железнодорожного транспорта ответчиком не исполнены.  

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об  уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по  настоящему делу.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы  дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента  или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется  исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них  трафаретам.  

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный  документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает  заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза  составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.  

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель  должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством  взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.  

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных  документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 в железнодорожной накладной  грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.  

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других  сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных  накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).  

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в  транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов,  погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за  собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только  посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность  массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в  транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации).  

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого  снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98  Устава железнодорожного транспорта.  

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов,  особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих  на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за  перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между  грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком  штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в  виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате  чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления  перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из  названных последствий.  

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой  ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной  накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них;  последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном  возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и  последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена  законом на истца.  

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в  виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за  перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их  последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так  и на станции назначения или в период перевозки.  

Согласно части 2 статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Таким образом, указанные штрафы применяются к грузоотправителю за сам  факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу  статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо  от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути  следования или на станции назначения, установление данного факта является  основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из  размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние  перевозки от станции отправления до станции назначения.  

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами  оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).  

При обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава обстоятельств перевозчиком  составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На  основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес  грузоотправителя об уплате штрафа (п. 6 Правил № 43)  

Согласно пункту 10 Правил № 43 за превышение грузоподъемности (перегруз)  вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в  размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза  (грузобагажа).  

Факт несоответствия массы груза в вагоне № 58590357 данным, указанным в  перевозочном документе, подтвержден представленными в материалы дела  документами: актом общей формы № 11/622, № 78000-С-ПБ/5640 от 11.02.2023г.,  коммерческий акт № СВР2300290 от 11.02.2023г.  

Как следует из акта общей формы № 11/622, № 78000-С-ПБ/5640 от 11.02.2023г.,  при контрольном взвешивании вагона использовались вагонные тензометрические  весы № 211926.  

Истцом представлено свидетельство о проверке средства измерений № С- ВЖД/27-10-2022/200729181 о признании весов пригодными к применению с отметкой  о действительности до 26.10.2023г.  

Таким образом, на дату контрольного взвешивания вагона № 58590357 весы  были исправны и пригодны к применению.  

Так как на основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта,  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами, а измерения в акте общей формы № 11/622, № 78000-С-ПБ/5640 от  11.02.2023г., коммерческий акт № СВР2300290 от 11.02.2023г., произведены с  использованием исправных и пригодных к применению весов № 211926, что позволяет  идентифицировать данные, полученные при взвешивании указанными весами и  отраженные в вышеуказанных документах достоверными, корректными и  подлежащими применению.  

В соответствии с произведенными истцом расчетами с учетом погрешности,  предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, с учетом расхождений  погрешности в результате определения массы груза по МИ-3115 излишек массы  против документа составил 3413 кг. Излишек массы груза нетто против  грузоподъемности вагона составил 2113 кг.  

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной  накладной № ЭВ535757 сведений о грузе был допущен перегруз вагона № 58590357  сверх его допустимой грузоподъемности, в результате которого возникло  обстоятельство, влияющее на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт  искажения сведений о массе груза, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены  и документально не опровергнуты.  

Так как со стороны ответчика допущены два самостоятельных нарушения  перегруз вагона сверх его грузоподъемности (и искажение сведений о грузе в  перевозочном документе), истцом правомерно предъявлено два штрафа.  

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании ст.98 Устава  железнодорожного транспорта, составил 117 150 руб. (23 430,00 руб.* 5).  

Размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о  расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа,  предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, заявлено обоснованно.  

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании статьи 102 УЖТ РФ, в  размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза (23 430 руб.),  составил 117150 руб. (23430 руб. х 5).  

Не оспаривая арифметическую правильность произведенного истцом расчета, а  также правомерность предъявления требований о взыскании штрафа и фактические  обстоятельства дела, ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание  отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер  предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе,  на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства  дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не  повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о  неоднократности допущенных нарушений, суд, учитывая превентивный характер  ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного  истцом штрафа до трехкратного размера провозной платы 70290 рублей (23430*3).  

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в  результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от  ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.  

Вместе с тем, установление ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации максимального размера ответственности не исключает право  суда уменьшить размер неустойки.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Возражения истца против снижения размера неустойки не приняты судом с  учетом мотивов, приведенных в мотивировочной части решения с учетом отсутствия  сведений о неоднократности допущенных нарушений, превентивности высокого  размера неустойки, отсутствия доказанного факта причинения ущерба действиями  ответчика.  

Судом также принято во внимание, что с учетом предельного расхождения в  результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 излишек массы против  

грузоподъемности вагона составил лишь 2113 кг, что составляет 3,25%. Вагон   № 58590357 с указанным излишком груза проследовал от ст. Невьянск СВР до ст.  Екатеринбург - Сортировочный СВР, что в тарифном расстоянии составило 89 км.  

Далее, также 22.02.2023г. грузоотправитель собственными силами устранил  превышение грузоподъемности вагона № 58590357. При этом как в акте общей формы   № 11/782 от 22.02.2023г., так и в исковом заявлении самим истцом отмечено, что  угроза безопасности движению была устранена, после чего вагон отправлен по  назначению.  

Вопреки доводам истца о нормативно установленном законом размере штрафа  (ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) штрафы,  предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений  статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств (пункт 7 Обзора  судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и  транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2017).  

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими  удовлетворению частично.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению  при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную  оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав  (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не  подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);  требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за  исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1  статьи 111 указанного Кодекса).  

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета  ее снижения.  

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению  

ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета  ее снижения.  

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на  ответчика от заявленной истцом цены иска.  

На основании ст.330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.98, 102 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВЬЯНСКИЙ  ЦЕМЕНТНИК" о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации удовлетворить.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) штраф в сумме 140580 руб. 00 коп., в том числе 70290 руб. 00 коп. –  штраф за превышение грузоподъемности вагона № 58590357, 70290 руб. 00 коп. –  штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной № ЭВ535757, а  также 7686 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает  в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или  подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых  

вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного  акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Я.В. Хаирова 11 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна