﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9758/2021-ГК

г. Пермь

27 августа 2021 года

Дело № А60-557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии посредством веб-конференции представителя ответчика Клименковой Г.В., паспорт, доверенность, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Радомир»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июня 2021 года 

по делу № А60-557/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН

6685146231, ОГРН 1186658015994) 

к товариществу собственников жилья «Радомир» (ИНН 6652028232, ОГРН 1096652000378) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Гермес», муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» Сысертского городского округа,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на отпуск тепловой энергии

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (истец, ООО «Комфортный город») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радомир» (ответчик, ТСЖ «Радомир») с требованием о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2019 года по января 2020 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на отпуск тепловой энергии № 110/т-19 от 01.01.2019 в сумме 266745 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8335 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Гермес» (ИНН 6671094061), муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» Сысертского городского округа (ИНН 6652001417). 

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает вывод суда о  том, что прибор учета тепловой энергии вышел из строя не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами. После проведения в июле 2019 года поверки прибора учета  ТСЖ «Родомир» неоднократно обращалось к  истцу с просьбой провести мероприятия по опломбировке общедомового прибора, однако ООО «Комфортный город» без мотивов  не  совершил действий по допуску прибора в эксплуатацию. Заявление истца о неисправности  узла учёта ввиду работы расходомеров  без погрешности недопустима, так  как неисправность расходомеров фиксируется  при превышении нормы погрешности, а не при ее отсутствии. В подтверждение доводов об исправности расходомеров ответчиком в материалы дела представлены свидетельства  об их  поверке от 27.07.2019. Ответчик ссылается на судебную практику, из которой суды соглашаются  с тем, что установление неисправности прибора учета  без выхода на место, только посредством анализа его показаний  не может быть признано  бесспорным и достаточным основанием считать узел учета вышедшим из строя. 

Ответчик считает, что поскольку в договоре № 110/т-19 отсутствуют данные щ показателях давления, то оценка  отклонения показателя не может быть произведена.  Истцом представлены карточки измерения параметров  на источнике, заполненные вручную, что является недопустимым доказательством,  поскольку на источнике должен быть прибор учета. Ходатайство ответчика о затребовании указанных параметров с источника  не удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывает, что по показаниям прибора учета им тепловая энергия оплачена полностью. Прибор учета не ремонтировался, не снимался,  однако с января 2020 его показания вновь  принимаются истцом к коммерческим расчетам. Просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требвоаний полностью отказать.

Истцом представлен отзыв  в котором отклоняются доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. ООО «Комфортный город» просит   решение  оставить без изменения, апелляционную жалобы ответчика без удовлетворения.

 Надлежаще извещенные истец и третье лицо представителя в суд не направили. Истец  письменно просит  судебное заседание отложить, обязать ответчика  направить  истцу дополнительные документы направленные в уд 03.08.2021 и 13.08.21, а также предоставить  ситцу время для  ознакомления с дополнительными документами и при необходимости подготовки возражений на заявленные документы.

 Ходатайство истца об отложении  судебного заседания удовлетворению не подлежит. Так  03.08.2021  ответчиком  представлены в суд документы в целях устранения нарушений оформления  апелляционной жалобы, послуживших  основанием для оставления ее без движения, а именно, доказательство уплаты государственной пошлины и  доказательства направления апелляционной жалобы лица, участвующим в деле.  13.08.2021 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Таким образом, каких либо новых доказательств  ответчиком при апелляционном обжаловании ответчиком не представлено. Уважительных причин для отложения судебного заседания  удом не установлено. Рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ осуществляется в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 27.11.2018 № 1737 о внесении изменений и дополнений в постановление № 1655 от 13.11.2018, ООО «Комфортный город» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения на территории Сысертского городского округа в населенных пунктах: г. Сысерть, п. Школьный, с. Кашино, п. В.Сысерть, п. Асбест и действует на основании договора о концессионном соглашении от 14.11.2018.

Согласно концессионному соглашению от 14.11.2018 года ООО «Комфортный город» осуществляет производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя, горячее водоснабжение с использованием закрытой системы теплоснабжения на территории г. Сысерть Сысертского городского округа.

ООО «Комфортный город» осуществляет свою деятельность с 29.12.2018, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018. С указанной даты ООО «Комфортный город» начало предоставлять услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

01.01.2019 истцом  и  ответчиком заключен договор № 110/т-19 на отпуск тепловой энергии в жилой дом по адресу г. Сысерть ул. Красноармейская д. 44, сроком по 31.12.2019 с пролонгацией на следующий календарный год, п. 7.1. договора.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в здание 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу г. Сысерть ул. Красноармейская д. 44, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Случаи определения объема энергии расчетным способом определены сторонами в п. 4.6 договора, договорные величины потребления (тепловые нагрузки) в случае отсутствия коммерческого учета принятой тепловой энергии у потребителя согласованы в п. 2.1. указанного договора.

Пунктом 4.1. учет отпуска теплоэнергии производится на границе раздела тепловых сетей по приборам учета.

С 01.01.2020 в связи с заключением прямых договоров с собственниками нежилых помещений, находящихся в доме по адресу г. Сысерть ул. Красноармейская д. 44, объем тепловой энергии (тепловые нагрузки) приходящейся на жилые помещения в МКД был уменьшен (п. 2.1. договора). Объемы тепловой энергии помесячно, для расчета в случае отсутствия учета переданной ТСЖ «Родомир» тепловой энергии, были отражены в договоре № 1 Ю/т-20 от 01.01.2020, также были изменены реквизиты теплоснабжающей организации ООО «Комфортный город», в связи с чем был подготовлен новый договор для подписания с ТСЖ «Родомир», однако этот договор не был подписан ТСЖ «Родомир».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в декабре 2020 , январе 2021 г., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования  суд первой инстанции исходил из доказанности  истцом неисправности узла учета  тепловой энергии ответчика, правомерности применения расчетного способа определения объема тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате принятого в спорный период коммунального ресурса.

Возражая против заявленного требования, ответчик, не оспаривая факт получения спорных тепловой энергии, ссылается на неверное определение истцом объема тепловой энергии.

Истцом   объем тепловой энергии определен для целей теплоснабжения  исходя из договорной нагрузки, для целей горячего водоснабжения    из расчета  количества проживающих на норматив потребления  в куб.м. и норматив на подогрев одного куб.м. воды.

Ответчиком расчет объема и стоимости  поставленной тепловой энергии произведен  по показаниям прибора учета.

Спор между сторонами фактически сводится к   тому подлежат ли применению к расчетам между сторонами  показания  ОДПУ.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42 (1) настоящих Правил (абзац 3 пункта 54 Правил № 354).

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

Таким образом  истцом неправомерно определен размер обязательств  ответчика по оплате стоимости тепловой энергии для целей  отопления  по договорным нагрузкам,  устанавливающим плановые, а не фактический объем потребленного ресурса. 

В  связи с чем  расчет истца ошибочен и не может быть принят. Выводы суда  первой инстанции в данной части противоречат изложенным выше  нормам права. 

 Кроме того, апелляционная коллегия   находит ошибочным вывод суда  о доказанности неисправности узла учета  ответчика.

В  подтверждение  неисправности узла учета  ответчика истец ссылается на пункт 75 (пп «ж»)  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034), акт  проверки общедомового прибора учета  коммунальных услуг от 27.12.2019,   карточки  регистрации параметров на узле учета, установленного у ответчика.  ООО «Комфортный город» указывает что им выявлено  несоответствие передаваемых параметров  узла учета  действительным параметрам системы отопления. Исходя  из карточек регистрации давление на подающем трубопроводе 7 кг/см2,  тогда как  параметры давления в подающем  трубопроводе на теплопункте № 9 составляли 57 кг/см2, обратный  трубопровод 4,2 кг/см2 что свидетельствует о неисправности средств  измерения узла учета ТСЖ «Родомир»

В силу подпункта «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

Пунктом 120  Правил № 1034 установлено, что приборы учета, регистрирующие давление теплоносителя, должны обеспечивать измерение давления с приведенной погрешностью не более 1% для пара и 2% для воды. Результаты измерения давления в системах водяного теплоснабжения и ГВС потребителей для определения энтальпии не используются. Отсутствие результатов измерения давления в системах водяного теплоснабжения и ГВС не являются нештатной ситуацией для измерения тепловой энергии и теплоносителя.

В рассматриваемом случае  из акта  от 27.12.2019 (л.д.54 т.1) следует, что  ТСЖ «Родомир» не представило документы с правом  эксплуатировать  электроустановку, допуск сотрудников ООО «Комфортный город»  надлежащим образом к работе  на электроустановке не произведен, работы производить невозможно. На подающим трубопроводе установлен манометр № 2718 марта МПЧ-УУ2, показания 4,8 кгс/см2. Нет проверочного акта на манометр.

Как следует из пунктов 1, 2, 13 и 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении, коммерческому учету подлежит не только количество, но и качество передаваемых или потребляемых с помощью приборов учета ресурсов.

В Правилах № 1034 также содержатся нормы, согласно которым коммерческий учет организуется не только с целью определения количества (объема) поставленных ресурсов, но и с целью контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления (подпункты «а» и «б» пункта 1, подпункты «б» и «г» пункта 4 Правил № 1034). 

Поскольку датчики давления  в узле учета  регистрируют качество, а не количество  теплоносителя, то  погрешности в его работе  сами по себе не свидетельствуют о  неверном  определении узлом учета  объема полученного теплоносителя и тепловой энергии.

Кроме того, суд отмечает, что  пункт 75 Правил № 1034  устанавливает требования к узлам учета на источнике тепловой энергии, в данном же случае  спор между сторонами касается  узла учета  регистрирующего характеристики тепловой энергии (теплоносителя)  принимаемых  от источника, в связи с чем  положения данного пункта не подлежат применению.

Также  апелляционная коллегия принимает во внимание  следующее.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Анализ содержания представленного в материалы дела акта от 27.12.2019  сведений о том, что узел учета признан непригодным  к коммерческим расчетам, о недостоверности показаний прибора учета не содержит, в связи с чем  доводов истца не подтверждает.  В акте отсутствует указание на способ выявления недостатка в работе прибора учета, конкретное время нештатной работы прибора. Обращаясь в суд  истцом  не конкретизировано «превышение нормированных пределов».

Сравнение истцом  сведений о давлении на подающем трубопроводе  на теплопункте №9 и исходя из карточек  узла учета ответчика, также  однозначно неисправность  ОДПУ ТСЖ «Родомир» не  подтверждает.

Акт по  замеру   давления в ТР-9 на отводящем  трубопроводе отопления – подающем и обратном (л.д.51 т.1) составлен истцом в одностороннем порядке. Способ замера давления,   ссылок на приборы учета,  примененное оборудование, его поверку  данный акт не содержит.

  Указание в акте на  то  обстоятельство, что представитель ТСЖ «Родомир»  отказался от подписи не  принимается, поскольку само  участие   представителя ответчика в  данном мероприятии не  зафиксировано, в вводной части акта  отсутствует. При этом, доказательств приглашения  представителя ответчика  для составления такого акта в материалах дела не имеется.

Представленные  суточные ведомости  котла ПТВМ 30-150М №4 (том 4) сами по себе при отсутствии  сведений о  приборах учета, их поверке, примененном оборудовании  не могут  быть приняты в качестве надлежащего доказательства.  Данные ведомости заполнены от руки, верность указанных в них параметров, в том числе  давления, ни чем не подтверждена.

Причина  по которой    могла возникнуть разница в давлении, в  том числе  исправность частей узла учета  ответчика, состояние  сетей, перепады диаметров труб  от ТП-9 до  узда учета ответчика  не устанавливалась. 

При этом суд принимает во внимание  следующие не оспариваемое сторонами обстоятельства: узел учета  ответчика введен в эксплуатацию (допущен к коммерческим расчетам)  предыдущей теплоснабжающей компанией,  прошел поверку в июле 2019 года,  показания данного прибора принимались истцом  для расчетов  по ноябрь 2019 года и с февраля 2021 года. При этом каких либо манипуляций с прибором учета  ответчиком (ремонт, настройка и т.п.) не производилось, показания прибора учета за исковой период  соответствуют  среднегодичным за 2016-2018 года. Ответчик неоднократно обращался к ООО «Комфортный город» с просьбой провести мероприятия по приемке и опломбировке общедомового прибора учета. 

Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о наличии нарушений  в работе узла учета  ТСЖ «Родомир».  

Учитывая недоказанность неисправности узла учета,  принимая во внимание необоснованность расчета тепловой энергии для целей отопления по нагрузке, а также  то обстоятельство, что объем тепловой энергии  по показаниям прибора учета   ответчик   оплатил, то  следует признать, что  оснований для удовлетворения исковых  требований не имелось.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины  по иску в размере 8335 руб. 00 коп. а также по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года по делу № А60-557/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН 6685146231, ОГРН 1186658015994) в пользу товарищества собственников жилья «Радомир» (ИНН 6652028232, ОГРН 1096652000378) 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский