АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18617/2025

«04» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лонгиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФУРЬЕ, Д.14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-АВТО ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АКАДЕМИКА БУРДЕНКО, Д.21)

о взыскании 189 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 27.01.2026:

от истца – ФИО1, удостоверение № 076874, доверенность № Д-41/28 от 07.11,2025, паспорт, диплом

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-АВТО ПЛЮС" с исковым заявлением о взыскании неустойки (штрафа) в размере 189 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определение суда от 11.11.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также заявил о пропуске исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и ООО "АРС-АВТО ПЛЮС" (исполнитель) по результатам электронного аукциона 18 ноября 2019 заключен государственный контракт № 0834100000219000148 идентификатор государственного контракта № 192118810275200

<

***> на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей иностранного производства (ремонт а/м в рамках ГОЗ, в целях обеспечения ГПВ), (в редакции дополнительного соглашения № 31 от 01.02.2021), по условиям которого исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей иностранного производства, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Указанные услуги в целях обеспечения государственного оборонного знака.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания и сроками оказания услуг (далее-именуется –Т3) ( приложение № 1 к настоящему Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также техническим нормам, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно- техническим и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами- изготовителями основных изделий автомобилей.

В силу пункта 2.2 контракта оказание услуги содержание и сроки оказания услуг определяются в Техническом задании на оказание услуг (Приложение № 1), является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" проведена ревизия, актом от 20.07.2021 пункт 21, выявлено установка запасных частей не соответствующих требований контракта.

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, предусмотрен штраф, размере которого устанавливается как 5 % цены Контракта. Цена Контракта согласно пункту 6.1 Контракта составляет 3 798 000,00 рублей. Следовательно, ответчик обязан оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 189 900,00 рублей.

Претензией № 41/1-1510 от 08.10.2021 истец потребовал в добровольном порядке оплатить штраф в размере 189 900,00 рублей.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик (заказчик) является бюджетным учреждением, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контракт договор № № 0834100000219000148 от 18.11.2019 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, следовательно является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Контракта Цена Контракта составляет 3 798 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, предусмотрен штраф, размере которого устанавливается как 5 % цены Контракта.

Как следует из материалов дела истцом предъявлен к взысканию штраф в размере 189 900,00 рублей за нарушение неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно по контракту, использования более дешевых аналогов запасных частей, вместо предусмотренных контрактом оригинальных.

Истец представил в материалы дела акт документальной проверки от 08.07.2021, акт выборочной проверки от 08.07.2021. Однако истцом не представлены доказательства того что ответчиком были установлены дешевые аналоги запасных частей, а не оригинальные как предусмотрено контрактом.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках контракта в спорный период, судом не установлен, а истцом не доказан, следует признать требования ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании с ООО "АРС-АВТО ПЛЮС" штрафа в размере 189 900 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко