ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125009/2024

22 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Целищевой Н.Е., Бугорской Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2025 рассмотрев, в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-125009/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по заявлению: заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными решения  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными решений об отказе в заключении договоров на размещение объектов № 05-15-40647/24-0-0 от 30.09.2024, № 05-19-45655/24-0-0 от 05.11.2024, № 05-19-45654/24-0-0 от 05.11.2024, № 05–15-41165/24-0-0 от 03.10.2024, № 05-19-45878/24-0-0 от 06.11.2024; об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 16.04.2024 № ЛД-267, от 07.10.2024 № ЛД-617, от 07.10.2024 № ЛД-608, от 04.10.2024 № ЛД-602, от 03.09.2024 № ЛД-532, о взыскании 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу.  

Решением от 12.05.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением от 07.10.2025 произведена процессуальная замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКР РФ), общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменено на акционерное общество «Группа компаний «Сервис-Телеком» (адрес: 115184, Москва, улица Пятницкая, дом 54, строение 2, помещение 1/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество).  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.  

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет со следующими заявлениями:  

- от 16.04.2024 № ЛД-267, которым просило Комитет заключить с Компанией договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 20 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры 21, согласно прилагаемой схеме границ;  

- от 07.10.2024 № ЛД-617, которым просило Комитет заключить с Компанией договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 25 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, улица Кубинская, западнее дома 75, корпус 2, литера И, согласно прилагаемой схеме границ;  

- от 07.10.2024 № ЛД-608, которым просило Комитет заключить с Компанией договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Славянская улица, южнее дома 3 (строение 1), согласно прилагаемой схеме границ;  

- от 04.10.2024 № ЛД-602, которым просило Комитет заключить с Компанией договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, улица Ушинская, южнее дома 16, корпус 2, литера А, согласно прилагаемой схеме границ;  

- от 03.09.2024 № ЛД-532, которым просило Комитет заключить с Компанией договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, улица Караваевская, южнее дома 57, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.  

Решениями № 05-15-40647/24-0-0 от 30.09.2024, № 05-19-45655/24-0-0 от 05.11.2024, № 05-19-45654/24-0-0 от 05.11.2024, № 05-15-41165/24-0-0 от 03.10.2024, № 05-19-45878/24-0-0 от 06.11.2024 Комитет отказал Обществу в заключении договоров.  

Компания, посчитав отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Компанией требования. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

 По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия органов государственной власти, заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Во исполнение указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).  

Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118 (далее - Закон № 521-118).  

В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.  

Исходя из пункта 5 статьи 7 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118.  

Согласно пп. 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, испрашиваемые участки расположены в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (уличное озеленение).  

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (Закон о зеленых насаждениях).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о зеленых насаждениях хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Санкт-Петербурга.  

Во исполнение пункта 5 Закона о зеленых насаждениях постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).  

Согласно статье 2 Закона о зеленых насаждениях территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления  

защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.  

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона о зеленых насаждениях, согласно п. 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.  

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.  

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение АМС связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений.  

Антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому использованию.  

В подтверждение законности принятого отказа в предоставлении земельного участка, доказывая факт того, что использование земельного участка по испрашиваемому назначению окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет доказательств в материалы дела не представил, в частности, заключения специалистов, результаты экологической экспертизы (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что отказы Комитета от 30.09.2024 № 05-15-40647/24-0-0, от 05.11.2024 № 05-19-45655/24-0-0, от 05.11.2024 № 05-19-45654/24-0-0, от 03.10.2024 № 05–15-41165/24-0-0, от 06.11.2024 № 05-19-45878/24-0-0 не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Ссылка Комитета на судебную практику по делам по делам № А57-17047/2020, А57-21468/2020, А57-31607/2020, А43-245/2021 не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемый в настоящем деле отказ принят Комитетом на основании положений нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации: Закона № 521-118, которым регулируются Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Закона № 396-88, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 «О Правилах охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования».  

Приведенная же Комитетом судебная практика целиком состоит из судебных актов, принятых на основании нормативно-правовых актов других субъектов Российской Федерации, в частности, на основании Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» и Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных насаждений Нижегородской области».  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-125009/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи Н.Е. Целищева  

 Н.А. Бугорская