ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1006/2024

11 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2025 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Каримовым А.А., Качаниной Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амура Гал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2024 по делу № А831006/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерфин» к обществу с ограниченной ответственностью «Амура Гал» о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерфин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амура Гал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 12.08.2021 № 12/08-2021 в размере 236829,18 руб.; пени по состоянию на 12.12.2023 в размере 72309,09 руб., продолжив начисление пени с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 9183,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением ООО «Амура Гал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обязать ООО «Интерфин» провести сверку взаиморасчетов, удовлетворить  

иск частично, в сумме задолженности 105 235 руб. и пени 28 568 руб. Указывает, что часть денежных средств была перечислена в счет имеющейся задолженности по договору поставки товара от 12.08.2021 № 12/08-2021, однако окончательная сверка расчетов между истцом и ответчиком не произведена, в связи с чем полагает, что заявленная сумма требований не обоснована. Действительной суммой задолженности является сумма в размере 105 235руб., а сумма заявленной ко взысканию пени чрезмерно завышена и не соответствует действительности.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 23.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.55ч. 28.01.2025.  

До начала судебного разбирательства от ООО «Интерфин» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Пояснил, что акт сверки взаимных расчетов был направлен в адрес ответчика вместе с претензией 11.10.2023, однако не был им получен и возвращен в адрес общества. Кроме того, от истца ранее поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2021 между ООО «Интерфин» (поставщик) и ООО «Амура Гал» (покупатель) заключён договор поставки алкогольной продукции № 12/08-2021, согласно пунктов 1.1.,1.2.,1.3. которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя передать алкогольную продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, условия доставки товара согласовываются сторонами в заявках покупателя. В спецификации определяется ассортимент и цена единицы товара. В случае, если стороны не согласовала спецификацию. То стоимость и ассортимент товара определяются на основании счетов, выставленных поставщиком покупателю, товарных накладных и товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами. Заявки и спецификации после подписания сторонами становятся неотъемлемыми приложениями к договору.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора покупатель обязан оплатить стоимость партии товара, определенной в товарно-транспортной накладной посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 21 календарного дня с момента получения каждой партии товара.  

Во исполнение договора истец за период с 30.06.2023 по 01.08.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 656 846,56 рублей по товарным накладным от 30.06.2023 УТАП № 002476 на сумму 167 107,50 руб., УТАП № 002477 на сумму 24 367,50 руб., УТАП № 002478 на сумму 19 195,20 руб., УТАП № 002479 на сумму 41 269,68 руб., УТАП № 002480 на сумму  

29 664 руб., УТАП № 002481 на сумму 11 500,80 руб., УТАП № 002482 на сумму 8 256 руб., УТАП № 002483 на сумму 11 500,80 руб., УТАП № 002484 на сумму 47 106 руб., УТАП № 002485 на сумму 231 849,72 руб., от 01.08.2023 УТАП № 003221 на сумму 34 465,36 руб., УТАП № 003222 на сумму 30 564 руб.  

Получение товара подтверждается скрепленной печатью ответчика подписью на указанных товарных накладных.  

Вместе с тем, оплата поставленного товара ответчиком произведена с нарушением срока на общую сумму 420 017,38 руб., в том числе: 27.09.2023 – 95 301,18 руб.; 19.10.2023 – 109 666,48 руб.; 31.10.2023 – 100 000 руб.; 08.11.2023 – 55 000 руб.; 22.11.2023 – 40 049,72 руб.; 04.12.2023 – 20 000 руб.  

Факт произведенных оплат сторонами не оспаривается, в связи с чем задолженность ответчика в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки алкогольной продукции от 12.08.2021 № 12/082021 составила 236 829,18 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 11.10.2023 направил ответчику претензию (РПО 2950008840666), которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене ввиду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом. Факт поставки и принятия товара ответчиком на заявленную сумму удостоверяется универсальным передаточным документом представленными в материалы дела, а именно – товарными накладными указанными выше.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 12.08.2021 № 12/08-2021 в размере 236 829,18 рублей.  

Доводы ответчика о том, что часть денежных средств была перечислена в счет имеющейся задолженности по договору поставки  

алкогольной продукции от 12.08.2021 № 12/08-2021, однако окончательная сверка расчетов между истцом и ответчиком не произведена, в связи с чем заявленная сумма требований не обоснована отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Так, определениями суда апелляционной инстанции от 29.10.2024, от 26.11.2024 по ходатайству ответчика предложено провести сверку расчетов, представить суду акт сверки.  

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.  

Однако ни акт сверки, ни письменные пояснения с соответствующим расчетом по сумме, подлежащей взысканию по его мнению, суду не представлены.  

В то время как истцом во исполнение п. 7.4 договора акт сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 направлялся в адрес ответчика вместе с претензией 11.10.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки по состоянию на 12.12.2023 в размере 72 309,09 руб., продолжив начисление пени с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 8.1. договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем и/или отказа покупателя от покупки товара либо его части, по согласованной заявке на поставу, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости задолженности и/или от стоимости не забранного согласно заявке товара, за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет пени, произведенный истцом с учетом отсрочки платежа в 21 календарный день с даты поставки продукции, отображен в решении суда первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени  

с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат удовлетворению в указанной сумме по день фактической оплаты задолженности.  

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки подлежат отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки. Кроме того, в данном случае неустойка установлена в минимальном размере – 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2024 года по делу № А83-1006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амура Гал» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Ю. Кузнякова  

Судьи В.А. Марусин  

 Н.А. Ольшанская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2024 11:45:38

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна