Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125601/2023

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРУДООР" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 44, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБНЯК" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д. 93А, ПОМ. 10-Н., КОМН. 1,2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 954 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 10.12.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эструдоор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Особняк» (далее – ответчик) о взыскании 954 000руб. задолженности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А56-108220/2019 ООО «Эструдоор» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 

В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим было установлено, что Истцом в пользу ООО «Особняк» (Ответчик), на основании платежных поручений № 632 от 28.07.2017 и № 976 от 31.10.2017, были перечислены денежные средства в размере 954 000 руб.

Како-либо встречное исполнение Ответчиком Истцу предоставлено не было. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении указанных денежных средств.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 954 000руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для удержания Ответчиком спорной суммы денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление встречного исполнения на сумму 954 000 руб., в том числе первичные документы, подтверждающие оказание услуг или выполнение работ.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд признает требования Истца 954  000 руб., неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось ранее, возражений по существу заявленных Истцом требований Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Особняк» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эструдоор» (ИНН 

<

***>) 954 000 руб. 87 коп. задолженности, 22 080 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.