4162/2017-586335(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42315/2017

28 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  КОМПАНИЙ "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>)  

К заинтересованному лицу – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  

Об оспаривании постановления от 16.05.2017 МЕ091550 по делу об административном  правонарушении  

при участии от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) от Инспекции – ФИО2, дов. от 09.01.2017 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ  "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании вынесенного ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ  ИНСПЕКЦИЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, Гостехнадзор) постановления от  16.05.2017 МЕ091550 по делу об административном правонарушении (далее – Постановление).  

Указанным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  

8 000 руб. 

В обоснование заявления Общество полагает, что первоначально заявление о регистрации  техники было подано в срок. Кроме этого, Общество ссылается на абз.3 пункта 3 Постановления  Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации  автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской  Федерации» (далее - Постановление о регистрации), согласно которому юридические лица,  осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством  РФ порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи  

В судебное заседание 21.11.2017 явился представитель Инспекции, настаивает на  рассмотрении заявления по существу. Заявитель не явился, извещен.  

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по  правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации  транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река -  море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч  рублей.  

Абзацем 1 пункта 3 Постановления о регистрации предусмотрено, что за регистрацией  самоходных машин их собственники должны обратиться в течение 10 суток после  приобретения.  

Согласно п. 2.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации  (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, машины регистрируются за  юридическими лицами – по их юридическому адресу.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 Общество приобрело для обособленного  подразделения в г.Архангельске погрузчик MANITOU.  

Юридический адрес Общества: 197101, Санкт-Петербург, ул.Дивенская, д.14, лит.А, пом.  2-Н.  

Таким образом, срок для подачи заявления о регистрации истек 25.03.2017. 

Общество обратилось в Гостехнадзор в г.Архангельск для проведения сверки номеров  агрегатов. Осмотр техники Гостехнадзором в г.Архангельск был произведен 21.03.2017.  22.03.2017 погрузчик был застрахован в соответствии с правилами обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

Как следует из материалов дела, заявление о постановке на регистрационный учет в  Гостехнадзор СПб Обществом подано 26.04.2017, т.е. с нарушением срока.  

По факту выявления нарушения в отношении Общества (извещен) составлен протокол об  административном правонарушении от 16.05.2017 № МВ014417.  

16.05.2017 Инспекция вынесла в отношении Общества Постановление. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что  постановление подлежит отмене ввиду следующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,  и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные  лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя  физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых  ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их  отсутствие.  

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий  защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, должен быть в обязательном  порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении.  

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и  отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными  правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило  ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об  административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу  в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и  принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения  дела.  

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается  баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть,  признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью  государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех  предусмотренных законом гарантий.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его  рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя  (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.  

В данном случае и протокол об административном правонарушении и постановление  вынесены в отсутствие представителя Общества в один день 16.05.2017.  

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение  постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день  свидетельствует о том, административный орган допустил существенное нарушение процедуры  

привлечения к административной ответственности, поскольку не предоставил заявителю  возможности должным образом ознакомиться с протоколом об административном  правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить  свои объяснения и замечания по содержанию этого протокола и существу вмененного ему  правонарушения.  

Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать  гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него  административного производства (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 03,08,2004   № 5960/04).  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным  органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании изложенного допущенные при производстве по делу об административном  правонарушении носят существенный характер, что является самостоятельным основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА от 16.05.2017 МЕ091550 по делу об административном правонарушении,  вынесенное в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ", - признать незаконным и отменить.  

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Селезнёва О.А.