/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-4823/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Куприной Н.А., 

судей                                                           Куклевой Е.А.,

                                                             Мальцева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрел  кассационную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» на решение от 17.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 23.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Логачев К.Д., Терехина И.И.) по делу № А03-4823/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Бийскэнерго» (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, дом 23, корпус 4, ИНН 2204027540, ОГРН 1062204041085) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Бийскэнерго» - Кривошеев А.В. по доверенности от 01.06.2018; общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - Вострикова М.С. по доверенности от 25.06.2018, Корчуганова Т.Н. по доверенности от 25.06.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (далее – общество «Уютное жилье») о взыскании 218 921,50 руб. основного долга по оплате сверхнормативного потребления собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) горячей воды для общедомовых нужд (далее – ОДН) за июль 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление).

Решением от 17.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края, составленным без изменения постановлением от 23.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 891,67 руб. основного долга, а также 501,73 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество «Бийскэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтено, что на момент рассмотрения спора норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не был установлен; при этом суды признали верным контррасчет ответчика, который учитывает только объем тепловой энергии, содержащийся в сверхнормативном объеме теплоносителя, с применением коэффициента 0,058 Гкал/куб. м, который не является нормативом, поэтому не подлежит применению в таком расчете; суды не приняли во внимание то, что согласно предписаниям Государственной жилищной инспекции Алтайского края указанный коэффициент подлежал применению только к индивидуальному потреблению, в последующем только в отопительный период, поэтому его необоснованное применение при расчете сверхнормативного потребления ресурса для ОДН приводит к возникновению остатка неоплаченной тепловой энергии, что противоречит положениям статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в силу которых оплате подлежит вся разница между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), и индивидуальным потреблением ресурса собственниками помещений в МКД; данные о количестве поставленной ресурсоснабжающей организацией ресурса полностью учтены органом тарифного регулирования при установлении тарифов, следовательно, отсутствие оплаты спорного остатка тепловой энергии должно быть учтено при установлении тарифа в следующих периодах тарифного регулирования, что приведет к значительному росту тарифов для конечных потребителей; судами не исследованы документы тарифного дела, при этом сделаны выводы о фактах, касающихся заложенных в тариф величин, не являющихся предметом рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» заявили об изменении наименования ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

В связи с сообщением об изменении наименования ответчика, которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2018, суд округа в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ указывает на изменение его наименования на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт»).

Представитель общества «Бийскэнерго» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители общества «Горизонт» отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судом округа отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края. 

Горячая вода поставляется в МКД, которые находятся на обслуживании ответчика, являющегося управляющей организацией. 

МКД оборудованы приборами учета, позволяющими определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев, в гигакалориях (Гкал). 

На основании данных приборов учета общество «Бийскэнерго» предъявило к оплате обществу «Уютное жилье» как управляющей организации превысивший установленный норматив объем тепловой энергии и теплоносителя на сумму 218 921,50 руб. 

Из расчета задолженности в размере 218 921,50 руб. следует, что истец распределил объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения в МКД, исходя из объемов фактического потребления теплоносителя (в куб. м) по данным приборов учета и расчетной величины 0,058 Гкал/куб. м. 

Разница, полученная в результате вычитания из объема потребления тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями и на ОДН в пределах норматива потребления, предъявлена к оплате обществу «Уютное жилье» за сверхнормативное потребление горячей воды на ОДН.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Уютное жилье» обязанности по оплате задолженности в размере 218 921,50 руб., общество «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 539, статьи 544 ГК РФ, частью 1 статьи 157, частей 1, 2, 9 статьи 161, частей 1, 2.1 – 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 14, 36, 38, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 26 Приложения № 2 к Правилам № 354, пункта 21(1) Правил № 124 и исходил из того, что объем обязательств ответчика по оплате за поставленные в МКД коммунальные ресурсы не может превышать объем обязательств конечных потребителей по их оплате.

Решением управления от 01.12.2015 № 644 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016 – 2018 годы» (далее – решение № 644) в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отнесения на ответчика нераспределенного объема тепловой энергии на подогрев воды в соответствии с данными ОДПУ, фиксирующего объем указанного компонента, не имеется. 

Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции счел правильным и соответствующим тарифному решению контррасчет ответчика, в связи с чем удовлетворил иск в части. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232.

В этой связи суды правомерно признали неверным составленный истцом расчет объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанный на показаниях ОДПУ, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Доводы общества «Бийскэнерго» об отсутствии утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению отклоняется судом округа на основании следующего.

Как установлено судами, решением № 644 обществу «Бийскэнерго» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Этим же решением для расчета с потребителями за горячую воду установлена расчетная величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м. 

Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб. м) установлены решением управления от 19.11.2014 № 118 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края».

Суды сочли обоснованным использование величины 0,058 Гкал/куб. м для определения экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающей организацией и потребителями, и не оспоренный в установленном порядке.

Довод истца о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб. м не утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, отклонен судами, ввиду того, что данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год и утвержден тарифным решением. На этом основании суды пришли к выводу о возможности его применения в расчетах.

С учетом изложенного, суды правомерно определили размер задолженности за потребленный ресурс для ОДН, исходя из величины 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанной управлением в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 куб. м. горячей воды.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку судов, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают несогласие истца с выводами судов.

Аргументы общества «Бийскэнерго», изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, суд округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4823/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Н.А. КупринаСудьи                                                                                                Е.А. Куклева

 

                                                                                                   С.Д. Мальцев