АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2813/2018

г. Владивосток

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН2504000684, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "СДП Прим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018, паспорт, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее – истец, МУП «ВПЭС», Предприятие) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДП Прим" (далее - ответчик, ООО "СДП Прим", Общество) о взыскании 2 500 000 рублей неотработанного аванса.   

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их  не выполнением ответчиком обязательств по  договору от 31.05.2016 №12/05-9.1.19.2Д  на выполнение подрядных работ.

Ответчик иск оспорил, доказательств выполнения работ либо возврата авансовых платежей не представил.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2016 между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Заказчик) заключен договор №12/05-9.1.19.2Д  (далее – Договор), в соответствии с которым  Подрядчик обязуется в установленный Договором срок осуществить комплекс работ по демонтажу, ремонту, монтажу и   пуско-наладке сетей наружного освещения (архитектурной подсветке), на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

  Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим Заданием (приложение № 1) и с утвержденными локальными сметными расчетами (Приложение № 2 и Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора).

Сторонами согласованы все существенные условия Договора.

 Общая цена Договора является твердой и определяется на основании локального ресурсного сметного расчета на демонтаж, монтаж сетей наружного освещения (архитектурной подсветки) на объекте, расположенном по адресу 

<

...> (Приложение №2) и локального ресурсного сметою расчета на ремонт сетей наружного освещения (архитектурной подсветки) на объекте, расположенном по адресу 

<

...> (Приложение №3)  и составляет 4 940 421 рубль 19 рублей (пункт 2.1. Договора с учетом внесения в него изменений дополнительным соглашением от 03.10.2016).

Согласно пункту 2.1. Договора, оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, что составляет 1 034 639 рублей 40 копеек, в течение десяти дней с момента подписания   Договора (пункт 2.2.1. Договора);  окончательный расчет осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ в течение  шестидесяти  дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтвержденной исполнительной документацией (пункт 2.2.2. Договора).

 Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 5 Договора, исходя из пункта 5.1. которого Подрядчик обязан сообщить Заказчику  о готовности к сдаче результата выполненных в соответствии с Договором работ, а Заказчик, получивший от Подрядчика указанное сообщение  обязан принять их, либо составить мотивированный отказ от приемки с указанием причин отказа.

 Подрядчик организует приемку работ за свой счет (пункт 5.2. Договора).

 Сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-З, подписанными обеими сторонами (пункт 5.3. Договора).

 Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ (Приложение № 4), являющеюся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1. Договора).

Дополнительным соглашением от 03.10.2016 стороны изменили  сроки выполнения работ, согласно  которому Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ не позднее 11.11.2016.

 Во исполнение договорных обязательств Заказчик  произвел предоплату по Договору в размере 2 500 000 рублей (платежные поручения №3466 от 29.07.2016, №2553 от 31.05.2016, №3295 от 19.07.2016). 

К установленному сроку   в адрес Заказчика уведомлений о готовности к сдаче результата выполненных в соответствии с  Договором работ не поступало, равно как и иной приемо-сдаточной документации, перечень которой был предусмотрен Договором.

Неоднократно Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись письменные уведомления о необходимости завершения работ и указания конкретной даты сдачи их результата в соответствии с требованиями Договора.

  Заказчиком в ходе организации контроля за соблюдением сроков и качества выполняемой Подрядчиком работы были выявлены нарушения, без устранения которых определённый Договором результат работ не мог быть достигнут, о чем Подрядчик также  уведомлялся с указанием Заказчиком разумных сроков устранения всех недостатков (письмо  от 16.08.2017 № 1/29-6310). 

Между тем, к указанному сроку в адрес Заказчика уведомлений о завершении выполнения работ и организации их приемки не поступило.   Сообщений о возникновени объективных причин, препятствующих завершению работ и необходимости приостановить их выполнение,  истец от ответчика не получал.

В связи с не исполнением  ответчиком  обязательств  по договору   Заказчиком было принято решение об отказе от исполнения Договора.

20.09.2017 (с отметкой о получении 20.09.2017) Заказчиком одновременно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено Подрядчику требование о возврате ранее оплаченного аванса по Договору в установленный срок.

 По причине не возврата  до настоящего времени  спорной суммы,   истец   обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Факт   получения ответчиком аванса  в размере 2 500 000  рублей  подтвержден материалами дела.

Однако ответчик свои обязательств по договору не исполнил,  доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

 Неисполнение  ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

  В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.

Уведомлением от 20.09.2017, истец отказался от исполнения договора, таким образом,  договор считается расторгнутым.

 На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

  Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты является неосновательным обогащением Исполнителя. 

В рассматриваемом случае требование о возврате оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден. 

Довод ответчика о том, что им работы выполнены, что подтверждается направленными в адрес истца формами КС-2 и КС-3, судом отклоняется, и возможность применения положений статьи 753 ГК судом не усматривается, поскольку в ответ на письмо с приложенными к нему документами для оформления приемки-сдачи работ, истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от   подписания акта по форме КС-2.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, суд приходит к выводу, что поскольку  ответчик, получив от истца   аванс,  не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата истцу,  и с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора,  исковые требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 500 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДП Прим"   в пользу  муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" 2 500 000  рублей  неотработанного аванса, а также  35 500   рублей  расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.