АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27023/2019

12 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "НПП "СТАРТ"  ИМ.А.И.ЯСКИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГУП  "АВИАКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 8 060 031 руб., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  

09.01.2019г. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 110-Д от  

30.11.2018г. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с  ответчика убытков в размере 8 060 031 руб., составляющих расходы по аренде  нежилого помещения.  

 Определением от 20.05.2019 г. арбитражный суд в порядке,  установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил  дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования  поддержал.  

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям,  изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.  

Также ответчик заявил ходатайство об исключении доказательств из  материалов дела на основании ст.68 АПК РФ. Рассмотрев заявленное  ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия  установленных законом оснований.  

Определением от 25.06.2019г. дело назначено к судебному  разбирательству.  

Истец в судебном заседании 05.07.2019г. заявленные требования  поддержал, представил возражения на отзыв, которые приобщены к  материалам дела.  

Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» (далее – заказчик, истец) и  ФГУП «Авиакомплект» (далее – генеральный подрядчик, ответчик) был  заключен договор подряда № 03-06/29 от 03.06.2016 (далее - договор), по  условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя  обязательства по строительству объекта «Строительство сборочно- окрасочного цеха, сборочных цехов № 8, № 8В, реконструкция сварочного  производства в корпусе № 13, техническое перевооружение  механообрабатывающего и испытательного производства ОАО «Научно- производственное предприятие «Старт», 

<

...> (далее - объект).  

Согласно п.3.1 цена договора составляет 715640500руб. 00коп. 

Пунктом 5.3 договора в редакции Дополнительного соглашения № 12 от  15.11.2017 к договору стороны определили следующую дату окончания работ  по договору: «Дата окончания работ: выполнение полного комплекса  строительно-монтажных работ, поставки оборудования и инструмента объекта  - в срок до 25 декабря 2017 года».  

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд пришел к выводу,  что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.  Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются  § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в  согласованный срок строительство объекта ответчиком не закончено. В связи  с нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию, истец арендовал  складские и производственные помещения для своевременного выполнения  государственного оборонного заказа. Заключен договор № 80 (АД)/2017 от  01.08.2017 с АО «УКЗ» на аренду нежилого помещения  деревообрабатывающего цеха № 9 общей площадью 2 615 кв. м.,  расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эстонская, 6, литер 24.  

Общая сумма фактически понесенных расходов за период с 01.01.2018 по  1 6.09.2018 составила 8 060 031 руб., что подтверждается платежными  поручениями.  

 По мнению истца, противоправное поведение ответчика выразилось в  несвоевременном исполнении обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию.  Подписывая Соглашение о расторжении от 04.05.2018 стороны зафиксировали,  что строительство объекта не закончено (п. 9.1), объект на момент подписания  соглашения не готов к сдаче как законченный строительством объект (п. 9.2).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный  суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 8 060 031 руб.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований  для удовлетворения иска в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных  на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.  

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность  возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.  

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между  противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого  лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная)  причинная связь. Для наступления ответственности, установленной правилами  статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности перечисленных условий  правонарушения, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет  отказ в удовлетворении иска.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 71 АПК РФ оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

 Ответчик, оспаривая предъявленные требования, пояснил следующие  обстоятельства.  

Согласно условиям п. 5.3. договора дата окончания комплекса  строительно-монтажных работ, поставки оборудования и инструмента30.11.2017 г.  

Вместе с тем, в период исполнения договора сторонами было оформлено  на дополнительные виды работ 16 (шестнадцать) дополнительных соглашений  с определением объемов дополнительных работ по договору (Дополнительное  соглашение № 16 от 27.11.2017 г.). Тем самым истец фактически подтверждал  перенос срока исполнения работ по договору учетом дополнительных видов  работ без выставления штрафных санкций, предусмотренных договором (п.  16.2., пп. 16.2.1.).  

15.11.2017г. сторонами оформлено дополнительное соглашение № 12 -  согласно которому, в п. 5.3. договора внесены изменения по окончательному  сроку исполнения обязательств по договору-25.12.2017 г.  

01.01.2018г. сторонами оформлено дополнительное соглашение № 17 -  согласно которому, в п. 5.5. договора внесены изменения по сроку окончания  работ - 31.07.2018 г.  

04.05.2018 г. стороны оформили соглашение о расторжении договора (по  соглашению сторон). Согласно п. 18.1. договора - расторжение договора  допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по  основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

Намерения истца по продлению сроков выполнения работ по договору, а  следовательно и переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию подтверждены  в т.ч. обращением истца (Исх. № 25655 от 22.12.2017 г.) согласно которому  срок окончания работ по договору определен сторонами 30.06.2018 г. с  последующим оформлением дополнительного соглашения к договору.  Указанное дополнительное соглашение было подписано сторонами 01.01.2018  г. Срок окончания работ по дополнительному соглашению № 17 от 01.01.2018  г. составил - 31.07.2018 г.  

01.08.2017 г. между истцом и АО «УКЗ» (арендодатель) был оформлен  договор аренды нежилого помещения № 80(АД)/2017 площадью 2 614, 6 кв. м.  по адресу: 

<

...> лит. 24, целевое использование:  склад.  

На дату оформления сторонами соглашения о расторжении Договора  (04.05.2018 г.) истец не заявлял как в самом указанном соглашении, так и  отдельными претензиями о возмещении расходов на аренду указанного  помещения. Указанное позволяет сделать вывод о том, что указанное  помещение арендовалось для складских нужд истца в рамках его  производственной деятельности и не было связано с исполнением ответчиком  договора.  

Согласно оформленному истцом акту законченного строительством  объекта приемочной комиссией № 1 от 25.12.2018 г. - объект капитального  строительства: «Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов   № 8 и № 8В, реконструкция сварочного производства в корпусе № 13,  техническое перевооружение механообрабатывающего и испытательного  производства ОАО «Научно производственного предприятия «Старт», г.  Екатеринбург» принят в эксплуатацию.  

Вместе с тем, окончание аренды по договору № 80(АД)/2017 от 01.08.2017  г., согласно дополнительному соглашению № 12 от 31.08.2018 г. к указанному  

договору, предусмотрено 16.09.2018 г., т.е. за 4 месяца до фактической приемки  объекта капитального строительства комиссией.  

Согласно техническому заданию к договору - общая площадь  реконструкции и новых площадей составила свыше 10 тыс. кв.м.  производственных помещений. Вместе с тем, общая площадь арендуемого  помещения составила 2 614, 6 кв. м., что, в рамках производственной  деятельности истца, не могло компенсировать, при наличии вины ответчика и  факта необходимости аренды указанных площадей вследствие нарушений  обязательств ответчиком по договору - производственных потребностей истца.  

Вышеизложенное подтверждает, что исполнение договора ответчиком не  сказалось на необходимости аренды дополнительных складских площадей по  договору № 80(АД)/2017 от 01.08.2017 г.  

Надлежащих доказательств того, что необходимость аренды помещений  была вызвана нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по  договору подряда № 03-06/29 от 03.06.2016, истцом не представлено. (ст.65  АПК РФ).  

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и  понесенными истцом расходами на аренду помещений отсутствует.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из  предмета и основания заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Т.С. Зырянова