АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

  Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2089/2018

г. Барнаул

26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ТБО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск,

о взыскании 221 958 руб. 29 коп.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ТБО» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» о взыскании 221 958 руб. 29 коп. долга за период с ноября 2014 г. по январь 2018 г. по договорам № 1140 от 01.11.2014 г., № 1140/15 01.09.2015 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением арбитражного суда от 15.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв на иск не представил. Извещение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

От ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были  заключены договоры № 1140 от 01.11.2014 г., в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015 г., № 1140/15 01.09.2015 г. на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), по условиям которых заказчик поручает и оплачивает в интересах и по поручению собственников и нанимателей МКД, а  исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу бытовых отходов с объектов заказчика, расположенных по адресам, указанных в приложении № 1.

Во исполнение принятых на себя обязательства истец оказал ответчику услуги по вывозу бытовых отходов, что подтверждается актами, представленными в материалы дела (л.д.32-63), подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.

В адрес ответчика 10.10.2017 г. была направлена претензия № 322, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик оплату за оказанные услуги надлежащим образом не произвел, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 79 350 руб. 45 коп. что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик свои обязательства по оплате оказываемых ему услуг не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере  221 958 руб. 29 коп. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договорам возмездного оказания услуг, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности по договору, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика  перед истцом по указанному договору в сумме 221 958 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела: договорами, дополнительным  соглашением, актами, претензией, направленной в адрес ответчика.

Кроме того, суд считает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части  от 11.04.2018 г. была допущена опечатка, а именно вместо: «по договорам № 1140 от 01.11.2014 г., № 1140/15 01.09.2015 г.» было указано «по договору № 1140 от 01.11.2014 г.».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение, исполнительные листы, арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части  от 11.04.2018 г. без изменения ее содержании. 

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 106, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», г. Бийск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ТБО», г. Бийск 221 958 руб. 29 коп. долга за период с ноября 2014 г. по январь 2018 г. по договорам № 1140 от 01.11.2014 г., № 1140/15 01.09.2015 г., а также 7 439 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               О.В. Фролов