Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-4443/20-72-28

г. Москва

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд

к ответчику – Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

о признании недействительным постановления от 12.12.2019 г. № ПН-59-2-6-19/817ДСП по делу об административном правонарушении № АП-59-1-6-19/430ДСП

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.01.2020г.    

от заинтересованного лица:  ФИО3 дов. от 14.09.2018г. № ДВ18-Р11/356

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 12.12.2019 г. № ПН-59-2-6-19/817ДСП по делу об административном правонарушении № АП-59-1-6-19/430ДСП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает, по доводам письменного отзыва. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (к которым относятся и негосударственные пенсионные фонды), направляет  некредитным  финансовым  организациям  обязательные  для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В случаях обоснованного предположения о том, что деятельность некредитной финансовой организации может нанести ущерб ее кредиторам и клиентам или создать угрозу их законным интересам, выявления признаков нарушения некредитной финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России и (или) признаков нарушения некредитной финансовой организацией прав клиентов, Банк России при осуществлении контроля и надзора в сфере финансовых рынков вправе проводить контрольное мероприятие (в том числе осуществляемое дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которого уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности. Контрольное мероприятие проводится без предварительного уведомления проверяемой некредитной финансовой организации.

В соответствии с указанной нормой порядок организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении некредитных финансовых организаций устанавливается нормативным актом Банка России, утверждаемым Советом директоров.

В развитие данной нормы Банком России издана Инструкция от 18.12.2018 № 195-И «О порядке организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, порядке направления копии акта о проведении контрольного мероприятия в кредитную организацию, некредитную финансовую организацию, в отношении которых проводилось контрольное мероприятие» (далее - Инструкция № 195-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 195-И в ходе контрольных мероприятий, проводимых в отношении кредитных организаций, некредитных финансовых организаций (далее при совместном упоминании - поднадзорные организации) уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности поднадзорной организации с проведением наличных или безналичных расчетов или без их проведения.

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции № 195-И после завершения контрольного мероприятия уполномоченные представители (служащие) Банка России должны составить акт о проведении контрольного мероприятия, в котором, в том числе, содержатся сведения о нарушениях в деятельности поднадзорной организации, выявленных уполномоченными представителями (служащими) Банка России при проведении контрольного мероприятия.

Как следует из материалов дела, уполномоченными лицами Банка России на основании приведенных норм 02.09.2019 проведено контрольное мероприятие  в отношении Фонда в офисе агента Фонда публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее - Агент), расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено осуществление действия, направленного на создание условий по заключению с Фондом договора об обязательном пенсионном страховании (далее - ОПС) застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного негосударственного пенсионного фонда (далее - НПФ) в другой НПФ, что отражено в акте от 02.09.2019 № АКМ1/101.

Согласно данному акту в  нарушение пункта 3 статьи 36.27 Закона о НПФ работник Агента ввел в заблуждение застрахованное лицо, сообщив недостоверную информацию о том, что застрахованное лицо может подать в территориальный орган ПФР заявление о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ только в электронном виде через Агента.

В связи с указанными обстоятельствами  26.11.2019 г. в отношении заявителя  составлен протокол об административном правонарушении № АП-ПР-59-1-6-19/469ДСП, и  оспариваемым Постановлением от 12.12.2019 г. № ПН-59-2-6-19/817ДСП по делу об административном правонарушении № АП-59-1-6-19/430ДСП заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 20 статьи 36.2 Закона о НПФ негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по ОПС, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств НПФ по ОПС работниками НПФ, а также агентами, которые должны действовать по заданию НПФ и под его контролем.

Пунктом 3 статьи 36.27 Закона о НПФ установлено, что НПФ, агенты или работники НПФ не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о НПФ или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию.

Нормы пункта 4 статьи 36.7 и пункта 3 статьи 36.11 Закона о НПФ определяют следующие способы подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ:

а) лично застрахованным лицом или через его представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, непосредственно в территориальный орган ПФР;

б) подачи застрахованным лицом указанного заявления в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Однако, в рассматриваемом случае случае работник Агента ввел в заблуждение застрахованное лицо, фактически сообщив,  что только НПФ в лице Агента обладает правом на передачу заявления застрахованного лица о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ и, что данное заявление подается через Агента только в электронном виде.

При этом, вопреки утверждению заявителя об обратном,  суд полагает, что в данном случае сообщались сведения  о НПФ, поскольку из вышеуказанной информации  недостоверно следует наличие у НПФ в лице Агента исключительных полномочий  на  передачу заявления застрахованного лица  о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ, а также возможность принятия данного заявления НПФ в лице Агента только в электронном виде.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного органа о том, что в данном случае имело место нарушение требований пункта 3 статьи 36.27 Закона о НПФ, а, следовательно, и наличие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Довод Фонда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения Фондом административного правонарушения, противоречит материалам дела, поскольку изложенное правонарушение Фонда подтверждается Актом о проведении контрольного мероприятия от 02.09.2019 № АКМ1/101.

При этом возражения Фонда по обстоятельствам, отраженным в Акте о проведении КМ, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.10 Инструкцией № 195-И, в Банк России не поступали, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Также не может быть принято во внимание то обстоятельство, что застрахованному лицу предоставлялась памятка о договоре об ОПС (далее - Памятка), содержащая, в том числе, следующую информацию: «Ваш договор вступит в силу после того, как Вы подадите в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) Заявление о смене страховщика по обязательному страхованию, указав в качестве страховщика АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд. Подать заявление нужно не позднее 1 декабря. Заявление можно подать через Единый портал государственных и муниципальных услуг (портал госуслуг) или в ПФР», поскольку предоставление Памятки не может являться основанием для освобождения Фонда от ответственности за нарушение установленного пунктом 3 статьи 36.27 Закона о НПФ запрета на распространение недостоверной информации в устной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова