ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18738/2023

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.01.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности о 27.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23412/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Барашка» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-18738/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барашка»

к Комитету по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга

третье лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка

об оспаривании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барашка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением к Комитету по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения, изложенного в распоряжении от 24.01.2023 № 214-р о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, о восстановлении действия лицензии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Решением от 16.06.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены уточненные требования Общества, поскольку заявленные требования связаны между собой и имеют общую доказательную базу. Полагает, что принятое Комитетом распоряжение нарушает права и интересы Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Письмом от 17.01.2023 № 11/5-284 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в адрес Комитета материалы проверки в отношении Общества.

Согласно материалам проверки, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 30.10.2020 по делу № 5-1041/2020-113 установлен факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: розничная продажа (оборот) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ).

На основании чего, Комитетом принято распоряжение от 24.01.2023 № 214-р о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной Обществу, регистрационный номер 78РПО0001751 от 19.06.2018, сроком действия до 18.06.2023 включительно по адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что приостановление действия лицензии является обеспечительной мерой до рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии и не является административным наказанием по смыслу статей КоАП РФ, Распоряжение Комитета отвечает приведенным положениям Закона № 171-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ). 

В этих целях Законом № 171-ФЗ устанавливается, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона                   № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона                 № 171-ФЗ).

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонахбарах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. 

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи                   16 этого Закона. 

Согласно абзацу 38  пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено данным Законом. Указанный запрет направлен на исключение реализации алкогольной продукции вместе (параллельно) с оказанием услуг общественного питания, вне зависимости от того, имеется ли у субъекта, оказывающего услуги общественного питания лицензия на реализацию в процессе их оказания алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в случае выявления им нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В силу подпункта 21 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Таким образом, право лицензирующего органа на приостановление лицензии, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, поставлено в зависимость от наличия формальных оснований для аннулирования лицензии.

Согласно пункту 3.3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ аннулирование лицензии по решению федерального органа по контролю и надзору осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Абзац 18 пункта 1 статьи 20 Федерального закона предусматривает, что в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. 

Таким образом, принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Обществом нарушены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процента объема готовой продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 30.10.2020 по делу № 5-1041/2020-113 установлен факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Оспариваемое распоряжение принято Комитетом в связи с выявленными нарушениями, являющимися основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, приостанавливая действие лицензии, управление воспользовался предоставленным ему Законом № 171-ФЗ правом. Приостановление действия лицензии направлено на предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии.

Установив формальные основания для аннулирования лицензии, Комитетом принято решение, изложенное в распоряжении от 24.01.2023 № 214-р о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление действия лицензии – это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права и законные интересы других лиц.

Таким образом, решение, изложенное в распоряжении от 24.01.2023 № 214-р о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, принято Комитетом в соответствии с Законом № 171-ФЗ. При приостановлении действия лицензии Общества, Комитет, учитывая все обстоятельства дела, исходил из необходимости пресечения противоправного поведения и недопущения совершения новых правонарушений. 

В свою очередь, требования закона о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушений при обороте алкогольной продукции, направлены на защиту интересов потребителей продукции и фискальных интересов государства. 

При этом после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Закон № 171-ФЗ, приостановление действия лицензии является не правом лицензирующего органа, а его обязанностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1781-О, в силу пункта 1 статьи 20                Закона № 171-ФЗ в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абзац 17), к числу которых относится производство продукции, не соответствующей государственным стандартам (абзац 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ), решением лицензирующего органа действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается до дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (абзац 18). 

Суд разъяснил, что такое правовое регулирование, будучи обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов Российской Федерации, допускающее возможность судебной проверки такого решения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы организаций.

С учетом императивных положений Закона № 171-ФЗ, обусловленных спецификой правоотношений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции, с учетом выявленного нарушения, считает, что решение, изложенное в распоряжении от 24.01.2023 № 214-р о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, о восстановлении действия лицензии соответствует положениям статьи 20 Закона              № 171-ФЗ и представляет собой обоснованное ограничение прав заявителя по делу, не свидетельствующее о недействительности решения Комитета.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии уточненных требований  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уточненные требования, а именно:

- признать незаконным решение Комитета, изложенного в распоряжении от 24.01.2023 г. № 214-р о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной заявителю; 

- признать незаконным решение Службы № Р-47/07-04 от 03.04.2023 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке; 

- восстановить действие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания                                      № 78РПО0001751 от 19.06.2018, выданной заявителю;

направлены на изменение предмета (оспаривание иного решения, ранее не оспариваемого в настоящем деле, принятого иным органом государственной власти, к которому первоначально заявителем не предъявлялись требования, и в ином процедурном порядке) и соответствующего основания заявления (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель воспользовался правом на обращение в суд с отдельным заявление об оспаривании решения Комитета, решения Службы и с требованием о восстановлении действия лицензии (дело № А56-57144/2023).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 июня 2023 года  по делу №  А56-18738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало