РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 194445/22-84-1459

28 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МВ Групп" (141707, 

<

...>, помещ. НП01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПМК" (125363, 

<

...>, Э подвал п II ч.к 16 оф 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВ Групп" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПМК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 625 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 157 948 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в соответствии их представителей.

Ответчик письменный отзывы на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Ответчиком  30.11.2022 г. в материалы дела представлены УПД.

Истец, с учетом представленных ответчиком в дело УПД, уточнил исковые требования.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № A41-27259/21 от 06.08.2021 года ООО «МВ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 04.02.2022, конкурсным управляющим должника назначен ФИО2 Определением от 30 марта 2022 года суд Определил продлить срок конкурного производства в отношении ООО «МВ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на шесть месяцев, до 04.10.2022.

В отношении ООО «ПМК» был произведен ряд платежей, плательщиком является компания ООО «МВ ГРУПП», а именно:

 

№ П/П

Дата

Сумма

Назначение

Платежное поручение № 3487

23.11.2020

6700000-00

Оплата по счету № 77 от 20.11.2020 г. за строительные материалы (плита фиброцементная LATONIT)

Платежное поручение № 3491

24.11.2020

3000000-00

Оплата по счету № 77 от 20.11.2020 г. за строительные материалы (плита фиброцементная LATONIT)

Платежное поручение № 3514

30.11.2020

855804-00

Оплата по счету № 77 от 20.11.2020 г. за строительные материалы (плита фиброцементная LATONIT)

 

Как указал истец Общая сумма платежей составила 10 555 804,00 (десять миллионов пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре рубля) 00 копеек.

27.06.2022 в адрес ООО «ПМК» была направленна претензия, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, в которой просили предоставить документы, подтверждающие исполнение со стороны ООО «ПМК» обязательств или вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере 10 555 804,00 (десять миллионов пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре рубля) 00 копеек, так как никаких Договорных отношений между Истцом и Ответчиком не было. На момент подачи искового заявления, ответа на Претензию не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного процесса Ответчиком предоставлены копии УПД, подтверждающие поставку товара в адрес Истца на сумму 8 930 220 руб.

В связи с этим, Истец уменьшил сумму иска до 1 625 584 руб. и обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать  факт неосновательного обогащения, необходимо установить отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества.

Перечисленные ООО "МВ Групп" денежные средства в общей сумме 1 625 584 руб. до настоящего времени истцу не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 1102 ,1109 ГК РФ.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 157 948 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 157 948 руб. 88 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств так же подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так как истцу при подаче была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 1102 - 1109 ГК РФ, ст.ст.   9,  41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПМК" в пользу ООО "МВ Групп" денежные средства в размере 1 625 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 948 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "ПМК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

О.В. Сизова