﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6403/2020

г. Краснодар

13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Верхнедонского района Ростовской области           (ИНН 6105000337, ОГРН 1026100772268) – Кочуев С.С. (главный врач учреждения),                Сидоров А.Н.  (доверенность от 02.03.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                 (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172),  третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ИНН 6168103663, ОГРН 1186196031757), общества с ограниченной ответственностью «Реноватор» (ИНН 7704490033, ОГРН 1197746303534), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Верхнедонского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А53-6403/2020, установил следующее. 

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Верхнедонского района Ростовской области (далее – МБУЗ «ЦРБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения (в части пунктов 3-4) и предписания № 94/03 от 11.02.2020 по делу № 061/06/64-266/2020. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югстрой», общество с ограниченной ответственностью «Реноватор».

Решением суда от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда от 22.10.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции материалам дела, а также на нарушение судом норм материального права. МБУЗ «ЦРБ» считает, что оценка соответствия заявки участника аукциона строго по видам работ приведет к ограничению конкуренции; постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление    № 99) содержит стоимостной критерий и требования к наличию опыта капитального ремонта у исполнителя; обращает внимание, что в договоре и актах выполненных работ представленных в составе заявки, стороной являлось ООО «Югстрой», следовательно, по мнению подателя жалобы, у него имеется опыт, необходимый для участия в закупках.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установили суды, 30.01.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок учреждение (заказчик) опубликовало извещение № 0358300243720000006 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по капитальному ремонту административного здания (стационара) по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская, ул. Ленина, дом № 47 и документацию, регламентирующую порядок его проведения.

Срок окончания подачи заявок – 06.02.2020 08:00 МСК. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 941 600 рублей.

Заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе): наличие опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации; предусмотренные пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 (в редакции, действовавшей в период проведения аукциона): наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом, стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается следующим: 

- документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов: 

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Суды установили, что в составе заявки на участие в электронном аукционе в качестве подтверждения наличия опыта ООО «Югстрой» представило договор от 18.08.2018 № 071801 на капитальный ремонт МБУК «ДК им. Гагарина», расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, д. 62, на сумму 15 902 340 рублей, акты выполненных работ и акт сдачи-приемки в эксплуатацию объекта. Согласно договору, ООО «Югстрой» выступило в качестве субподрядчика, генеральным подрядчиком являлось ООО «Стройком», заказчиком – муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры им. Гагарина» города Каменск-Шахтинский. 

Аукционная комиссия заказчика, рассмотрев заявку и приложенные документы ООО «Югстрой» признала договор надлежащим подтверждением опыта выполнения работ, связанного с предметом договора, так как ООО «Югстрой» хотя и не имело гражданско-правовых отношений с муниципальным заказчиком, фактически являлось единственным исполнителем по договору.

5 февраля 2020 года в управление поступила жалоба ООО «Реноватор» на действия заказчика, содержащие признаки нарушения норм Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, комиссией управления 11.02.2020 по делу № 061/06/64-266/2020 вынесено решение, согласно которому в действиях заказчика установлено нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии заказчика - части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. 

11 февраля 2020 года антимонопольным органом заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки выдано предписание № 94/03, сроком исполнения до 20.03.2020 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение управления (в части пунктов 3-4) и предписание № 94/03 от 11.02.2020 по делу № 061/06/64-266/2020 являются недействительными, нарушают права и законные интересы, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий аукционной комиссии МБУЗ «ЦРБ», обоснованно признавшей представленный ООО «Югстрой» договор и приложенные к нему документы в качестве подтверждения опыта выполнения работ, связанного с предметом договора, и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией об аукционе. Суд указал, что для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии представленных ООО «Югстрой» документов дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды работ, не имеет надлежащего опыта выполняемых работ в отношении капитального ремонта всего объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, спорным обстоятельством в рассматриваемом деле является соответствие второй части аукционной заявки ООО «Югстрой» дополнительным требованиям о наличии опыта работы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Кодекса ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Исчерпывающий перечень документов включенных в состав второй части заявки установлен в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки.

Согласно статье 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 этой статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении № 99.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 определены специальные требования к выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

Комиссия антимонопольного органа признала представленные ООО «Югстрой» документы не подтверждающими соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет надлежащего опыта строительства самого объекта капитального строительства.

При исследовании материалов дела, судами установлено, что ООО «Югстрой» в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, представило копию договора от 18.08.2018 № 071801 на выполнение работ по капитальному ремонту МБУК «ДК им. Гагарина», заключенного между ООО «Стройком» (генподрядчик) и ООО «Югстрой» (субподрядчик) на сумму 15 902 340 рублей, а также копии актов выполненных работ и копию акта сдачи-приемки в эксплуатацию объекта. 

Оценивая договор субподряда от 18.08.2018 № 071801 и акты выполненных работ, апелляционный суд указал, что ООО «Югстрой» выполнило следующие виды работ: демонтажные работы, перекрытие и кровля, проемы, отделочные работы. Аналогичные работы являются предметом закупки «Капитальный ремонт административного здания (стационара) по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская,   ул. Ленина, дом № 47». Вместе с тем, в стоимость договора на ремонт всего здания ДК им. Гагарина - 60 млн. рублей входили работы по наружной отделке, водоснабжению и канализации, отоплению, а также аналогичные выполненным работы, но в большем объеме.

В рамках договора на капитальный ремонт административного здания (стационара) МБУЗ «ЦРБ» необходимо выполнение, в том числе демонтажных работ, перекрытий и кровли, проемов, отделочных работ. Кроме этого, в рамках осуществляемой закупки заказчику необходимы работы по устройству отопления и вентиляции, электроосвещения, водопровода и канализации, благоустройству.

Исследовав и оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 99, правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017 и от 22.10.2020 № 309-ЭС20-15792 по делу № А50-26381/2019 суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признал правомерной позицию управления о несоответствии представленных ООО «Югстрой» документов дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99, сделав обоснованный вывод, отметив, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды работ, не имеет надлежащего опыта выполняемых работ в отношении капитального ремонта всего объекта капитального строительства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Ссылка заявителя на судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу    № А53-6403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							     Н.А. Сороколетова 

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           М.Г. Калашникова