ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-599/2015

г. Ессентуки

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: : Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» -  ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), представителя ООО «Каспэнергосбыт»  - ФИО3 (доверенность от 03.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2021 по делу № А15-599/2015, принятое по заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов МУП КЭС "Каспэнерго" от 13.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело №А15-599/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (далее – общество)  о признании МУП КЭС "Каспэнерго" (далее – предприятие) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2015 в отношении МУП КЭС "Каспэнерго" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2015 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП КЭС "Каспэнерго" утвержден ФИО6 Каспар Асвадурович. 

16 августа 2021 года от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов МУП КЭС "Каспэнерго" от 13.08.2021.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввиду отмены оспариваемого решения собрания кредиторов, права заявителя не нарушены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» ФИО4 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила изменить мотивировочную  часть определения, исключив из нее абз. 5 на стр. 4 определения. По мнению апеллянт, суд ошибочно пришел к выводу о том, что при проведении собрания кредиторов не допущено злоупотребление правом. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Каспэнергосбыт» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.11.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020         № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части изменения размера арендной платы. 

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2021 по делу № А15-599/2015 пересматривается в апелляционном порядке только в мотивировочной части, в остальной определение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2021 по делу № А15-599/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2021 состоялось собрание кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» с повесткой дня: «Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго», на котором принято решение выбрать Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН 

<

***>) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой судом будет утвержден новый конкурсный управляющий МУП КЭС «Каспэнерго». 

По мнению заявителя, у ООО «Каспэнергосбыт» на 13.08.2021 отсутствуют голоса, соответствующие требованиям в размере 38 490 438,00 руб., которые были учтены при подсчете голосов для принятия решения по вопросу повестки.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Обязанностью каждого лица, участвующего в деле, является доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 16.09.2016 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Каспэнергосбыт» в размере 109 485 783,57 руб.

 Спорное требование в сумме 38 490 438 руб. в реестре требований кредиторов должника дает ООО «Каспэнергосбыт» дополнительно 13,2% голосов. 

ООО «Каспэнергосбыт» без учета спорного требования (без учета голосов, соответствующих требованию) принадлежат 37,52% голосов. Размер голосов ООО «Каспэнергосбыт» в совокупности с оспариваемым требованием составляет 50,72% голосов. 

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, фактически у ООО «Каспэнергосбыт» на 13.08.2021 отсутствуют голоса в размере 38 490 438 руб., но на собрании кредиторов 13.08.2021 при определении кворума и при подсчете голосов для принятия решения по вопросу повестки дня указанные голоса учтены, в результате чего принято незаконное решение и уменьшено число голосов иных добросовестных кредиторов, в том числе, Общества.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доказательств того, что на дату проведения собрания кредиторов количество голосов ООО «Каспэнергосбыт» было уменьшено в установленном законом порядке, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлен.

Следовательно, управляющим не допущено нарушений норм действующего законодательства при проведении собрания кредиторов. 

Кроме того, собрание кредиторов должника может быть созвано повторно для принятия решения по данному вопросу с учетом изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. Согласно указанному Обзору собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее, до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

В рассматриваемом случае ранее принятое на собрании кредиторов 13.08.2021 решение отменено решением собрания от кредиторов от 13.10.2021, то есть указанные действия не произвели юридический эффект в обороте. Кроме того, доказательств наличия в действиях кредиторов признаков злоупотребления правом лицами, участвующими в деле не представлено. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Ссылка апеллянта на наличие злоупотребление правом, судом не принимается, поскольку общество действовало в пределах предусмотренных ему определением суда от 16.09.2016 полномочий. Доказательств исключения части требований из реестра требований кредиторов должника не представлено, что исключало возможность исключения части требований из процентного соотношения на собрании кредиторов.  

Следовательно, оснований для исключения из мотивировочной части судебного акта выводов об отсутствии злоупотребления правом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2021 по делу № А15-599/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.В. Жуков