Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-22077/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области на решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 23.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-22077/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» - ФИО2 по доверенности от 05.08.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 02.05.2023, Рак О.В. по доверенности от 06.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.04.2022 № 777 в части отказа в учете расходов по оплате проезда работников на такси к месту работы и обратно на сумму 7 161 263,15 руб., а также в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 432 252,63 руб., соответствующих пени.

Решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе (дополнениях к ней) инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых              по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2021 года, по результатам которой составлен акт от 15.11.2021 № 6314 и принято решение от 21.04.2022 № 777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением доначислен налог на прибыль в размере 1 441 814 руб., начислены соответствующие пени в размере 98 041,01 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.07.2022 № 538 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в состав расходов затрат на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» по доставке работников общества к месту работы и обратно на общую сумму 7 209 074 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252, 253 - 255, 260 – 264, 270, 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отнесение расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» по доставке работников общества к месту работы и обратно в период действия ограничительных мер, введенных вследствие распространения новой коронавирусной инфекции, в затраты при исчислении налога на прибыль является правомерным, экономически обоснованным и направленным на получение дохода, в связи с чем доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом неправомерно.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций как законные и обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 НК РФ).

В статье 255 НК РФ указано, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Установленный статьей 255 НК РФ перечень расходов на оплату труда не является закрытым и включает, в том числе другие виды расходов, произведенных в пользу работника, при условии, что они предусмотрены трудовым и (или) коллективным договором.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, а также перечень внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, установленные статьями 264, 265 НК РФ, также не являются закрытыми и включают иные расходы, отвечающие требованиям статьи 252 НК РФ.

Статья 264 НК РФ определяет состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. При этом согласно подпункту 49 пункта 1 названной статьи, данный перечень также не является закрытым, и к этим расходам также могут быть отнесены иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

На основании пункта 26 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Таким образом, как указано судами, если доставка работников обусловлена технологическими особенностями производства, расходы на перевозку работников                    от места жительства до места работы и обратно могут быть отнесены к уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при условии соблюдения критериев             статьи 252 НК РФ.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В регионах присутствия общества введены масштабные мероприятия по снижению рисков распространения COVID-19 (указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п и др.).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 № 7, устанавливающее меры по обеспечению режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19.

Письмом от 20.04.2020 № 02/7376-2020-24 «О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендовала работодателям с целью минимизации контактов для лиц, у которых отсутствует личный транспорт, организовать доставку работникам на работу (и с работы) транспортом предприятия.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки; технологические особенности производства общества подразумевают нахождение его работников для обеспечения эксплуатации и поддержания работы нефтегазового оборудования круглосуточно.

В период действия ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обществом в целях обеспечения бесперебойной работы общественно значимых технологических процессов и безопасности работников на рабочих местах издан приказ от 20.03.2020 № 294-П «О временном режиме дистанционной работы».

Названным приказом в обществе введены санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры по COV1D-19, в том числе предусмотрена обязанность работодателя организовать и обеспечить трансфер (такси) для работников, в том числе переведенных на дистанционную работу от места проживания до места нахождения работодателя и обратно (пункт 5).

Как пояснил заявитель, данная мера введена обществом в связи с отсутствием у него достаточного количества служебного транспорта для доставки работников к месту работы и обратно и направлена на создание безопасных условий труда, защиту здоровья работников, трудовая деятельность которых обеспечивает нормальное функционирование организации и получение ею прибыли.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что организация и обеспечение трансфера (такси) для работников до места работы и обратно является вынужденной, временной мерой, которая на момент действия противоэпидемических ограничений была объективно необходима как для целей обеспечения бесперебойной работы общественно значимых технологических процессов, так и для обеспечения безопасности работников, пришли к выводу о том, что затраты общества на доставку сотрудников до места работы и обратно являются экономически обоснованными, связаны с технологическими особенностями производства, в связи с чем подлежат учету в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно несоблюдения обществом условий для включения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу; отсутствия в трудовых договорах обязательства работодателя по организации проезда работников к месту работы и обратно; недоказанности заявителем факта отсутствия у работников общества возможности добираться до работы общественным транспортом в период пандемии), были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22077/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1