ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12569/2019

г. Вологда

03 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по                         Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года по делу № А05-12569/2019,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 164170, 

<

...>, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, далее - Учреждение) о взыскании 164 853 руб. 64 коп., в том числе 162 818 руб. 41 коп. задолженности по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2010 за период с 04.07.2016 по 31.07.2019, из которых: 14 156 руб. 88 коп. - долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, 63 176 руб. 96 коп. - долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 85 484 руб. 57 коп. - долг по оплате коммунальных услуг (тепловая  энергия); а также 2 035 руб. 23 коп. процентов за просрочку внесения платы за период с 11.10.2019 по 18.12.2019, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 19.12.2019 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований). 

Решением суда от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Предприятия взыскано               161 060 руб. 39 коп., в том числе 159 071 руб. 98 коп. задолженности,                       1 988 руб. 41 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 159 071 руб. 98 коп., по ключевой ставке Банка России, начиная с 19.12.2019 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Учреждения в пользу Предприятия взыскано 5 809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 61 руб. государственной пошлины по иску.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что между сторонами не был заключен государственный контракт, следовательно, обязательств по оплате не возникло. 

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010 муниципальным предприятием муниципального образования Мирный «Муниципал-Сервис» (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудополучателю в безвозмездное пользование предоставляются помещения общей площадью 49,82 кв. м в доме № 14а по                   ул. Гагарина в г. Мирный Архангельской области.  

Согласно пункту 1.2 договора помещения предоставляются для размещения уголовно-исполнительной инспекции № 30.

На момент заключения договора предоставляемые Учреждению помещения были закреплены за ссудодателем (МП муниципального образования  Мирный «Муниципал-Сервис») на праве хозяйственного ведения, что следует из пункта 1.1 договора.

В пункте 2.2.4 договора установлено, что оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, складирование, вывоз бытовых отходов осуществляется ссудополучателем самостоятельно на основании договоров, заключенных с соответствующими службами.

В силу пункта 2.2.14 договора Учреждение обязано своевременно производить платежи, связанные с содержанием предоставленного помещения.

Согласно пункту 3.1 договор заключается на срок с 01.07.2010 по 29.06.2011 и считается заключенным на неопределенный срок, если ни одна из сторон до истечения срока не заявит о его прекращении или расторжении.

Помещения переданы в пользование по акту приема-передачи в пригодном техническом состоянии (том 1, лист 29).

Постановлением администрации Мирного от 28.04.2016 № 423 нежилые помещения первого этажа общей площадью 494,10 кв. м в здании по ул. Гагарина 14а в г. Мирном переданы в хозяйственное ведение Предприятия.   

На основании указанного постановления и акта приема-передачи 04.07.2016 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения первого этажа площадью 494,1 кв. м в доме по ул. Гагарина 14а в г. Мирном, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.07.2016 (том 1, лист 42).    

Предприятием и Учреждением 14.06.2019 заключено дополнительное соглашение к договору от 01.07.2010 (том 1 листы дела 30-34), согласно которому преамбула договора в связи с переходом права хозяйственного ведения к Предприятию изложена в новой редакции, в связи с проведением технической инвентаризации, изменений характеристик помещений по площади и разделения одного помещения на 4 помещения, в новой редакции изложен предмет договора, а именно: Учреждению в безвозмездное пользование предоставляются помещения общей площадью 52,2 кв. м (помещения № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21).  

Пункт 2.2.4 договора «Обязанности сторон» изложен в новой редакции, согласно которой ссудодатель производит следующие платежи компенсирующего характера:  компенсация стоимости коммунальных услуг (холодная, горячая вода, электроэнергия, тепловая энергия, отведение сточных вод) в сумме фактических затрат; компенсация стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом; компенсация стоимости взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.2.4.1 договора общий размер платежей компенсирующего характера определяется в сумме фактических затрат. Доля расходов, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем исходя из доли переданной в безвозмездное пользование площади, за исключением наличия у ссудополучателя приборов учета коммунальных услуг. При наличии приборов учета ссудополучатель обязан передавать такие показания не позднее 10-го числа текущего месяца. 

Оплата указанных выше платежей производится по истечении календарного месяца на основании выставленных платежных документов  в течение 10 календарных дней.  

В пункте 3 дополнительного соглашения от 14.06.2019 установлено, что соглашение действует с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 04.07.2016. 

Как следует из материалов дела, Предприятие выставило Учреждению счета от 31.08.2019 № 1420, № 1421, № 1422, № 1423 (том 1, листы 89-92) на компенсацию взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе счет № 1420 от 31.08.2019 на сумму 2 052 руб. 26 коп. за июль - декабрь 2016 года, № 1421 от 31.08.2019 на сумму 4 485 руб. за январь -декабрь 2017 года, № 1422 от 31.08.2019 на сумму 4 729 руб. 32 коп. за январь-декабрь 2018 года, № 1433 от 31.08.2019 на сумму 2 890 руб. 30 коп. (за январь - июль 2019 года), всего на общую сумму 14 156 руб. 88 коп.

Предприятие 31.08.2019 выставило Учреждению счета за содержание и ремонт общедомового имущества на общую сумму 63 176 руб. 96 коп. за период с июля 2016 года по июль 2019 года, а именно: счета № 1395, № 1396, № 1397, № 1398, № 1399, № 1400, № 1401, № 1402, № 1403, № 1404, № 1405,              № 1406, № 1407 (том 1, листы 122-134).

Кроме того, 31.08.2019 Предприятие выставило Учреждению счета на оплату отопления за период с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года на общую сумму 85 484 руб. 57 коп., а именно: счета № 1408, № 1409, № 1410, № 1411,          № 1412, № 1413, № 1414, № 1415, № 1416, № 1417, № 1418, № 1419 (том 2, листы 91-102).

Претензией от 10.09.2019 № 1442/08-3 (том 2, лист 104) Предприятие потребовало от Учреждения погасить задолженность в общей сумме                    162 818 руб. 41 коп.

В ответном письме от 20.09.2019 Учреждение погасить долг отказалось.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, с учетом вывода о пропуске истцом срока исковой давности за июль-август 2016 года, иск удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Гражданское законодательство допускает перенос бремени собственника по содержанию имущества на иное лицо на основании закона или договора.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 названного Кодекса предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе заключенный сторонами договор ссуды от 01.07.2010, а также дополнительное соглашение к нему, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов, связанных с содержанием предоставленных в пользование помещений, а также компенсации взносов на капитальный ремонт, расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальных расходов, установлена законом и условиями договора, а потому предъявление истцом данных расходов к возмещению ответчиком является обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда в данной части. 

Довод ответчика о том, что сторонами не был заключен государственный контракт, правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, в пункте 24 названного Обзора указано, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Заключая договор и далее дополнительное соглашение к нему, стороны предусмотрели виды платежей, порядок их определения и порядок уплаты напрямую ссудодателю на основании выставленных им счетов.

То обстоятельство, что государственный контракт сторонами не заключен, не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов, которые по своей правовой природе являются его неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с Учреждения в пользу Предприятия 159 071 руб. 98 коп. долга, отказав во взыскании 3 084 руб.                       77 коп. долга за содержание и ремонт общедомового имущества и 661 руб.                    66 коп. долга по взносам на капитальный ремонт ( в связи с пропуском срока исковой давности).

В части отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности за июль и август 2016 года, решение суда Учреждением не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 035 руб. 23 коп. процентов за просрочку внесения платы за период с 11.10.2019 по 18.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда проценты за заявленный период с учетом суммы долга, составляют 1 988 руб. 41 коп.

Апелляционная коллегия признает данный расчет верным.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до даты фактического исполнения судебного акта апелляционная инстанция считает правильным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно пункту 48 постановления Пленума  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Архангельской области от 26 декабря            2019 года по делу № А05-12569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова