Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А14-8017/2023

г. Воронеж

13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая культура», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,                     г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов                    г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4,

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Акционерное общество «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, недействительными ненормативных актов,

при участии представителей: 

участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 (далее – ответчик) с требованиями:

1) о признании незаконным нарушения срока возбуждения исполнительного производства №45048/23/36037-ИП судебным приставом-исполнителем                     ФИО3;

2) о признании  недействительным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20.04.2023 по итогам рассмотрения жалоба;

3) о признании незаконным нарушения срока возбуждения исполнительного производства №63941/23/36037-ИП судебным приставом-исполнителем                     ФИО4;

4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнительного производства №63941/23/36037-ИП;

5) об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав в ходе исполнительного производства №63941/23/36037-ИП – вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в течении одних суток с момента оглашения резолютивной части решения суда;

6) о признании  недействительным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 12.05.2023 по итогам рассмотрения жалоба.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на бездействие судебных приставов по исполнительным производствам №45048/23/36037-ИП, №63941/23/36037-ИП а также на ненадлежащее рассмотрение жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом. 

Судебный пристав в письменном отзыве заявленное требование не признал, сославшись на оплату должником задолженности по исполнительным производствам №45048/23/36037-ИП, №63941/23/36037-ИП.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, УФССП России по Воронежской области, должник по исполнительному производству отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-11805/2022 о взыскании с АО «Галерея Чижова» в пользу Общества задолженности в размере 13 237 руб. возбуждено исполнительное производство №63941/23/36037-ИП.

Доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется в материалах дела.

23.05.2023 денежные средства были взысканы с должника и 26.05.2023 перечислены взыскателю.

30.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

24.03.2023 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-11805/2022 о взыскании с АО «Галерея Чижова» в пользу Общества задолженности в размере 5 164,09 руб. возбуждено исполнительное производство №45048/23/36037-ИП.

17.04.2023 денежные средства были взысканы с должника и 21.04.2023  перечислены взыскателю.

30.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера 

22.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что стороны судебных приставов имело место бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.ч.7, 8 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В рассматриваемо случае заявление Общества о возбуждении исполнительных производств поступили в Ленинское районное отделение судебных приставов                    г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 13.03.2023, 10.04.2023. 

С учетом ч.ч.7,8 ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство №45048/23/36037-ИП должно было быть возбуждено не позднее 21.03.2023 (фактически возбуждено 24.03.2023), исполнительное производство №63941/23/36037-ИП – 18.04.2023 (фактически возбуждено 27.04.2023).

Таким образом, со стороны судебных приставов имело место нарушение установленных Законом №229-ФЗ сроков, вместе с тем указанное нарушение срока на 2 и 6 дней не повлекло нарушения прав и законных интересов а также утрату возможности взыскания задолженности.

Таким образом,  в удовлетворении требований о признании незаконным нарушения срока возбуждения исполнительного производства №45048/23/36037-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3; о признании незаконным нарушения срока возбуждения исполнительного производства №63941/23/36037-ИП судебным приставом-исполнителем  ФИО4 надлежит отказать.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, предусмотренный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае исполнительное производство №63941/23/36037-ИП возбуждено 27.04.2023, денежные средства перечислены взыскателю 26.05.2023.

В рассматриваемом случае требования исполнительного документа исполнены в течение двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, при этом сроки вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства Законом об исполнительном производстве не предусмотрены, в связи чем отсутствуют основания для признания незаконным нарушения срока исполнительного производства.

В отношении довода о необходимости вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  (ч.ч.11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Закона  №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч.5 ст.103 названного Закона.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах дела не имеется  доказательств вручения должнику постановления от 27.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №63941/23/36037-ИП, то есть отсутствует необходимое условие для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, вынесение либо невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора никаким образом не затрагивает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия, выраженного в уклонении от вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В отношении требований о признании недействительными постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 20.04.2023, 12.05.2023 арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В порядке подчиненности на основании ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ). 

Полномочия старшего судебного пристава определены в п. 2 ст. 10 указанного закона. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (п. 1 ст. 127 Закона N 229-ФЗ).

Считая действия судебных приставов-исполнителей соответствующими требованиям Закона N 229-ФЗ, старший судебный пристав постановлениями от 20.04.2023, от 12.05.2023 отказал Обществу в удовлетворении жалоб.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества по правилам гл.24 АПК РФ оценке подлежит оспариваемое бездействие судебных приставов; в свою очередь решение вышестоящего старшего судебного пристава, принятое по жалобе может являться самостоятельным предметом спора в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего должностного лица службы судебных приставов за пределы своих полномочий. 

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021 N Ф10-4591/2021 по делу N А54-4156/2020. 

В рассматриваемом случае оспариваемые постановления  от 20.04.2023, 12.05.2023 признанию недействительными не подлежат, поскольку старшим судебным приставом новое решение не принималось. 

Оспариваемые постановления по жалобам приняты в пределах срока, установленного ст.126 Закона №229-ФЗ, их содержание соответствует требованиям ч.1 ст.127 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, требование о признании недействительным постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 324 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            И. А. Костина