Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-506/2019

26 ноября 2019 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019. 

Полный текст решения изготовлен 26.11.2019.

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВоробьевкаАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 397557, Россия, с. Никольское, Воронежская область, Воробьевский, 1-е пл. Борцов Революции, д.71) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес: 364000, Россия, г. Грозный, ЧР, ул. Звеньевая, 1А), 

третьи лица: МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике и МРИ ФНС России № 1 по Чеченской Республике,

о взыскании денежных средств по договору займа №28/09 от 28.09.2018 в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 780  рублей 82 копеек и расходы на оплату государственной пошлины,

 

при участии представителей: 

от истца (заявителя) – ФИО1, по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.10.2018,

от МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике – не явился, извещен (уведомление 36402439132997), от МРИ ФНС России № 1 по Чеченской Республике – ФИО3 по доверенности от 04.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоробьевкаАгро» (ОГРН 

<

***>, далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору займа №28/09 от 28.09.2018 в размере 10 000 000 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 791 780  рублей 82 копеек и расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании 18.11.2019 объявлен перерыв до 19.11.2019, после перерыва судебное заседание  продолжено,  истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования признал.

Представитель МРИ ФНС России № 1 по Чеченской Республике представил испрашиваемые документы.

МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств своевременно в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 28.09.2018 между  истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен   договор займа № 28/09, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком по 05.10.2018, а заемщик обязался возвратить займодавцу  указанную сумму займа в обусловленные настоящим договором порядке и сроки. 

Согласно п.2.3. указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 12% годовых. Уплата процентов  за пользование займом  производится единым платежом за весь период  пользование денежными средствами в дату окончательного срока возврата займа. 

Займодавец условия договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику займ в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №10100 от 28.09.2018 (л.д. 7, том 1).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы задолженности и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом,  заемщик обязательства  по договору не исполнил, в связи с чем,  займодавец  обратился  в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора займа возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 названного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств.

Ответчик в нарушение условий договора займа № 28/09 от 28.09.2018 обязательства по возврату заемных денежных средств  не исполнил, сумму долга не оспорил, документы в подтверждение оплаты задолженности суду не представил, при этом представлены доказательства уплаты спорных денежных средств во исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 27.10.2017, как и доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ответчика поступление денежных средств в спорный период. 

Поскольку ответчик не возвратил полученную и использованную в своей хозяйственной деятельности спорную сумму займа, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, согласно п.2.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 12% годовых. 

Как видно из материалов, истец произвел расчет процентов за пользование займом на сумму долга, однако ответчик не представил доказательств их уплаты.

Проверив представленный расчет  процентов за пользование займом за период с 28.09.2018 по 23.05.2019 (л.д. 8, том 1), суд признает его арифметически неверным, в связи с чем,  проведя перерасчет, считает подлежащими удовлетворению требования истца в размере 782 465 рублей 75 копеек за период с 28.09.2018 по 23.05.2019, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

10 000 000,00

28.09.2018

23.05.2019

238

10 000 000,00 ? 238 / 365 ? 12%

782 465,75 р.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование займом предусмотрено договором, суд считает требование истца в этой части подлежащим удовлетворению в размере 782 465 рублей 75 копеек за период с 28.09.2018 по 23.05.2019, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать как не обоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку из заявленных истцом требований 10 791 780 рублей 82 копеек (100 %) удовлетворено 10 782 465 рублей 75 копеек (99,91%), постольку истцу подлежат возмещению 76 892 рубля 57 копеек (99,91% от 76959 рублей) уплаченной пошлины.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364000, Россия, г. Грозный, ЧР, ул. Звеньевая, 1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоробьевкаАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 397557, Россия, с. Никольское, Воронежская область, Воробьевский, 1-е пл. Борцов Революции, д.71) задолженность по договору займа №28/09 от 28.09.2018 в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - займом  в размере 782 465 рублей 75 копеек за период с 28.09.2018 по 23.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76892 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

 

Судья                                                                                                                Мишин А.А.