АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-2108/24

04.06.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 04.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ООО ЧОО «Центурион» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 315,60 руб., процентов за  пользование  чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 10.01.2024 в размере 3 620,06 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1, доверенность б/н от 20.05.2024 (онлайн),  ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ б/н от 22.05.2024 (онлайн).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «Триумф» к ООО ЧОО «Центурион» о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 315,60 руб., процентов за  пользование  чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 10.01.2024 в размере 3 620,06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024г. исковое заявление было принято к производству в упрощенном производстве.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 октября 2023 г. ООО «Триумф» (истец) ошибочно перечислило на счет ООО ЧОО «Центурион» (ответчик») денежные средства в размере 308 315 руб. 60 коп. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: 

№ 248 от 24.10.2023 г.  на сумму 77 078,90 руб., в назначении платежа указано  «оплата по договору лизинга 37540/2021»,

№ 249 от 24.10.2023 г. на сумму 77 078,90 руб., в назначении платежа указано  «оплата по договору лизинга 37541/2021»,

№ 250 от 24.10.2023 г. на сумму 77 078,90 руб., в назначении платежа указано  «оплата по договору лизинга 37542/2021»,

№ 251 от 24.10.2023г. на сумму 77 078,90 руб., в назначении платежа указано  «оплата по договору лизинга 37543/2021».

В качестве причин ошибки, истец представил письмо                                    ИП ФИО3 от 20.10.2023 с просьбой за нее оплатить по договорам лизинга сумму в размере 308 315,60 руб. в адрес ООО «Каркаде».

В качестве образца ИП ФИО3 направила истца копию п/п, где плательщиком указан ООО ЧОО «Центурион», а получателем                                  ООО «Каркаде».

Бухгалтер истца ошибочно осуществила платежи за ИП ФИО3 не в адрес ООО «Каркаде», а в адрес  ООО ЧОО «Центурион».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 

Ответчик полученные денежные средства в размере 308 315,60 руб. не вернул и какого-либо встречного предоставление не осуществил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2024 о возврате перечисленных денежных средств. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между сторонами отсутствуют какие- либо отношения, договор не был заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания)  спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Истец факт перечисления денежных средств доказал, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме                          308 315,60 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Истцом заявлено  требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 10.01.2024 в размере 3 620,06 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными составляют 3 620,06 руб.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным по праву и по размеру, в том числе в части периода расчёта. 

Учитывая изложенное, в указанной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме                      3 620,06 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 9 239 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Центурион» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 308 315,60 руб., проценты за  пользование  чужими денежными средствами в размере 3 620,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 239 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     И.В. Ганцев