﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-12310/2017

18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Мордовцевой Ю.И. (доверенность от 27.12.2019 № 21),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 

по делу № А79-12310/2017, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Импульс» о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Импульс» (далее – ООО «ПК «Импульс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 15.09.2017 № 10-17/27Ю/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.11.2018, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления – без удовлетворения.

ООО «ПК «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 21 620 рублей.

Определением от 19.08.2019, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленные требования и взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 85 620 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, настаивает на чрезмерности и необоснованности взысканных с него в пользу Общества судебных расходов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд округа определением от 17.03.2020 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Чигракова А.И., находящегося в очередном отпуске, на судью Башеву Н.Ю. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Определением от 24.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 18.05.2020.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при принятии решения вопрос возмещения данных судебных расходов не рассматривался, требование заявителя об их возмещении путем подачи заявления в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 индивидуальный предприниматель Чегодаева Наталия Георгиевна (исполнитель) и ООО «ПК«Импульс» (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг (далее – договор). 

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению заявления и представлению интересов Клиента в арбитражных судах всех инстанций при рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2017 № 10-17/27Ю/2017 о назначении административного наказания, вынесенного по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, государственным советником Российской Федерации 1 класса Одинцовым Г.А. в отношении юридического лица ООО «ПК«Импульс». Стоимость услуг по договору определяется в общей сумме            65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. В стоимость услуг не входит стоимость госпошлины, иные расходы, связанные с ведением дела (канцелярские, почтовые, на услуги эксперта, оценщика, транспортные и т.п.) (пункт 2 договора).

Представитель ООО «ПК «Импульс» оказал заявителю юридические услуги по составлению заявления, уточненного заявления, ходатайств и дополнений к нему о назначении судебной экспертизы, ходатайства о допуске к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, возражений на отзыв, пояснений к заявлению, возражений на отзыв, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.01.2018, 14.02.2018, 12.03.2018,10.04.2018, 26.04.2018, 28.05.2018, 07.06.2018, 18.06.2018, 28.08.2018,16.10.2018, 12.11.2018, по составлению апелляционной жалобы и дополнения и уточнения к апелляционной жалобе, составлению заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта выполнения ИП Чегодаевой Н.Г. услуг и их оплаты Общество представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.10.2017, акт об оказании юридических услуг от 25.01.2019, расходные кассовые ордера от 09.10.2017 № 26 на сумму 30 000 рублей, от 25.01.2019 № 2 на сумму 35 000 рублей. 

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание фактический объем оказанных услуг, а также учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике, суды пришли к верному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере          64 000 рублей понесены Обществом, документально подтверждены и отвечают критерию обоснованности и разумности, следовательно, подлежат взысканию в административного органа в пользу заявителя.

Общество также заявило требование о взыскании с Управления расходов на проведение экспертизы в сумме 21 620 рублей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2018 по делу № А79-12310/2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» (далее – АНО «Бюро научных экспертиз») в лице эксперта Спиридонова Василия Станиславовича. ООО «ПК «Импульс» платежным поручением от 28.06.2018 № 123 внесло на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии денежные средства в сумме 21 620 рублей. 27.08.2018 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии от АНО «Бюро научных экспертиз» поступило заключение экспертов от 15.08.2018 № 47/2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2018 с депозитного счета суда денежные средства в размере 21 620 рублей перечислены на расчетный счет АНО «Бюро научных экспертиз», проводившей судебную экспертизу. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных Обществом расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требование заявителя о взыскании с Управления расходов по оплате услуг эксперта в сумме 21 620 рублей. 

Надлежащих документальных доказательств того, что в целом понесенные по делу ООО «ПК «Импульс» расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, Управление вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса.

Кассационная жалоба административного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела конкретных доказательств, получивших надлежащую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Оснований для отмены судебных актов, установленных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019                           по делу № А79-12310/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ю. Башева