Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51364/2022

21 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Концерн «Энерготехнологии» (199178, 

<

...>, лит. А, офис 17Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317774600177029, ИНН 

<

***>)

о взыскании 672 237,19 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.04.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Концерн «Энерготехнологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 566 878,45 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 483/1.180-1.180а/2 от 01.09.2021 (далее – Договор) за период с 21.10.2021 по 31.01.2022, 105 358,74 руб. неустойки за период с 04.09.2022 по 31.01.2022.

В судебном заседании 13.09.2022 представитель ответчика просил истребовать у истца штатное расписание за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, информацию о сотруднике - ФИО4 (адрес, номер телефона, приказ о принятии на работу, в случае увольнения - приказ об увольнении); привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сотрудника истца ФИО4.

В обоснование указанных ходатайств ответчик указал, что из переписки между ответчиком и штатным сотрудником истца следует, что сотрудник ответчика передал денежные средства в размере 270 000 руб. через кассовый приходный ордер наличными, а истец не подтвердил внесение денежных средств и не указывает данные обстоятельства в исковом заявлении. В свою очередь, ФИО4, по мнению ответчика, может дать пояснения относительно указанных обстоятельств. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, на что указано в определении об отложении рассмотрения дела от 13.09.2022.

Рассмотрение ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств было отложено судом.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, полагая, что испрашиваемые ответчиком сведения не имеют отношения к настоящему спору.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

С учетом приведенных предпринимателем в обоснование ходатайства доводов, предмета спора и круга обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства дела, суд, приняв во внимание, в том числе возражения представителя истца, пришел к выводу, что ответчик не доказал необходимости в истребовании у истца, представитель которого в судебном заседании не отрицал, что ФИО4 является сотрудником Общества, штатного расписания организации и идентифицирующих сведений о ФИО4 В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. 

Ответчик возражал против иска по мотивам, изложенным в ходатайстве об объединении дел.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) 01.09.2021 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование (в аренду) помещение - секцию №1.180-1.180А площадью 182,6 кв.м, находящуюся на втором этаже (1 этаж до регистрации кадастровых изменений в ЕГРН) здания МТК «Кубатура» по адресу: 

<

...>. 

По акту приема-передачи от 01.09.2021 (приложение № 2 к Договору) помещение передано арендатору.

Пунктом 4.4.5 Договора установлена обязанность арендатора своевременно производить оплату арендных и иных платежей по Договору. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора ежемесячная плата за арендуемое помещение состоит из: 

- постоянной арендной платы; 

- платы за эксплуатационные расходы; 

- платы за маркетинговые мероприятия; 

- переменной арендной платы.

Отчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц; первым отчетным периодом является период с даты подписания Договора по дату окончания календарного месяца, в котором он был заключен. 

Пунктом 6.1.1 Договора установлена ставка постоянной арендной платы в размере 1 040 руб., в том числе НДС 20%, за 1 (один) квадратный метр арендуемого помещения в месяц. В период с даты начала арендатором коммерческой деятельности размер постоянной части арендной платы за один календарный месяц составляет 189 904 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предварительной оплаты не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду). 

Пунктом 6.1.2 Договора установлена плата за эксплуатационные расходы, которая исчисляется по ставке в размере 350 руб., в том числе НДС 20%, за 1 (один) квадратный метр арендуемого помещения. В период с даты начала арендатором коммерческой деятельности размер эксплуатационных расходов за один календарный месяц установлен в размере 63 910 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение. 

Оплата эксплуатационных расходов производится в форме предварительной оплаты не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду).

Пунктом 6.1.3 Договора плата за маркетинговые мероприятия начисляется по ставке в размере 50 руб., в том числе НДС 20%, за 1 (один) квадратный метр арендуемого помещения в месяц. В период с даты начала арендатором коммерческой деятельности размер платы за маркетинговые мероприятия за один календарный месяц установлен в размере 9130 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение. 

Оплата за маркетинговые мероприятия производится в форме предварительной оплаты не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду). 

Пунктом 6.1.4 Договора установлен размер ежемесячной переменной части арендной платы, которая определяется исходя из количества потребленной арендатором электрической энергии на основании показаний, установленных индивидуальных приборов учета. 

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта по переменной части арендной платы и счета, выставленного арендодателем.

Пунктом 6.2 Договора установлена плата за предоставление услуг по уборке арендуемого помещения и/или предоставление условий для сбора и вывоза бытового мусора арендатора:

- предоставление услуг по уборке арендуемого помещения, оплачивается арендатором по ставке в размере 30 руб., в том числе НДС 20% за 1 квадратный метр. На период действия Договора размер платы установлен в сумме 5 478 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение;

- предоставление условий для сбора и вывоза бытового мусора арендатора оплачивается  арендатором по ставке в размере 10 руб., в том числе НДС 20%, за 1 квадратный метр. На период действия Договора размер платы установлен в сумме 1 826 руб., в том числе НДС 20%, за все арендуемое помещение.

Оплата за предоставление условий для сбора и вывоза бытового мусора арендатора производится в форме предварительной оплаты не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (отчетному периоду).

Согласно пункту 6.4 Договора арендатор обязан внести первый авансовый платеж в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора в размере постоянной части арендной платы за один календарный месяц, что составляет 262 944 руб. за все арендуемое помещение, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 6.6 Договора арендатор обязан оплатить арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по Договору сумму обеспечительного платежа в размере постоянной части арендной платы, платы за эксплуатационные расходы и платы за маркетинговые мероприятия за один месяц по ставке, которая составила 262 944 руб. за все арендуемое помещение, в том числе НДС 20%. 

В счет исполнения обязанности арендатора по внесению обеспечительного платежа подлежит зачету сумма обеспечительного платежа в размере 252 000 руб., внесенного арендатором при заключении с арендодателем договора аренды нежилого помещения № 31/1.480-1.180а от 01.10.2020; оставшуюся часть в размере 10 944 руб. арендатор обязан внести в течение 3 календарных дней с даты подписания Договора. 

В случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств по Договору арендодатель вправе в одностороннем порядке удовлетворить свои требования за счет суммы обеспечительного платежа без согласия арендатора.

На основании дополнительного соглашения от 31.01.2022 Договор расторгнут сторонами с 01.02.2022, последний день аренды - 31.01.2022.

Согласно пункту 3 указанного соглашения арендатор обязан до 15.02.2022 оплатить все подлежащие к оплате платежи, предусмотренные Договором, до 10.02.2022 – переменную часть арендной платы за январь 2022 года на основании выставленного арендодателем счета.

По акту возврата помещения от 31.01.2022 объект передан арендатором арендодателю.

В направленной ответчику претензии исх. № 1313-СПб от 22.02.2022 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору за спорный период, а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю и его возврат арендодателю 31.01.2022 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по арендной плате (постоянная и переменная части) по Договору за период с 21.10.2021 по 31.01.2022 составила 566 878,45 руб.

Надлежащих доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик указала, что ее сотрудник ФИО5, действующая на основании доверенности, 17.01.2022 внесла в кассу Общества наличными 270 000 руб.; данные денежные средства были переданы сотруднику истца ФИО4 

В подтверждение указанного довода предприниматель представила копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 2278 от 17.01.2022, а также заключение специалиста по исследованию цифровой информации № 53404-2022 от 12.09.2022, подготовленное по заказу ответчика.

Как видно из указанной копии квитанции, 17.01.2022 от предпринимателя ФИО2 принято 270 000 руб. в качестве частичной оплаты арендной платы. При этом, помимо подписи неустановленного лица в графе «Кассир», представленная квитанция не содержит никаких сведений, позволяющих установить, что деньги приняты Обществом (его сотрудником); печать истца на квитанции не проставлена. Утверждение ответчика о том, что подпись на квитанции принадлежит сотруднику Общества ФИО4, которая является руководителем отдела аренды, документально не подтверждено. Представитель истца в судебном заседании также отрицал данное обстоятельство, пояснив, что в служебные обязанности ФИО4 не входит выполнение функций кассира.

Более того, из рассматриваемой квитанции невозможно установить в счет оплаты арендной платы по какому именно договору аренды предпринимателем внесены денежные средства, притом что сам ответчик сообщил, что между ним и истцом были заключены 3 договора аренды нежилого помещения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, оценив представленную ответчиком копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 2278 от 17.01.2022 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данный документ не может быть признан допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

Ссылка ответчика на заключение специалиста, которым были исследованы материалы электронной переписки в мессенджере «WhatsApp», осуществлявшейся (со слов ответчика) между предпринимателем ФИО2, ее сотрудником ФИО5 и сотрудником истца ФИО4, также отклонена судом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалы электронной переписки между ответчиком (ее представителем) и третьим лицом, личность и полномочия которого достоверно не установлены, в отсутствие должным образом оформленных платежных документов, содержащих все необходимые реквизиты сторон, не могут являться надлежащим (достаточным) доказательством внесения предпринимателем денежных средств в пользу истца в счет оплаты долга по спорному договору аренды.

На основании изложенного указанные возражения ответчика отклонены судом как безосновательные.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 566 878,45 руб. задолженности по арендной плате (постоянная и переменная части) по Договору за период с 21.10.2021 по 31.01.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 7.1 Договора. 

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения арендной платы по Договору за спорный период Общество начислило пени, сумма которых за период с 04.09.2021 по 31.01.2022 составила 105 358,74 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания 105 358,74 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Концерн «Энерготехнологии» (ИНН 

<

***>) 566 878,45 руб. задолженности, 105 358,74 руб. неустойки, 16 445 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.