Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170239/22-94-1277

г. Москва

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве (ул. Б. Тульская, 

<

...>)

к заинтересованному лицу- Арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности  по  ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 3047722 от 02.08.2022

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО3 удостоверение № 081471 доверенность  от 16.12.2021.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО4) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 16.04.2021 по делу № А40-219945/20-174-300 в отношении ООО «Рутек» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно объявлению от 16.10.2021 № 35010066388 опубликованному в газете «Коммерсантъ», и сообщению от 14.10.2021 № 7504013 включенному арбитражным управляющим ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), посредством электронной торговой площадки ООО «МЭТС», на сайте в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru проводились 26.11.2021 торги по продаже имущества ООО «Рутек».

Как следует из вышеуказанных сообщений, заявки на участие в торгах принимаются с 18.10.2021 по 24.11.2021, что составляет 23 рабочих дня для представления заявок на участие в торгах по реализации имущества ООО «Рутек».

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 установила срок для представления заявок на участие в торгах менее двадцати пяти рабочих дней.

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 133 Федерального закона о банкротстве. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 (специальный банковский счет должника).

Согласно п. 40.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка.

Согласно п. 10. ст. 110 Федерального закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании

Согласно сообщению от 14.10.2021 № 7504013 включенному арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ, посредством электронной торговой площадки ООО «МЭТС», на сайте в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru проводились 26.11.2021 торги по продаже имущества ООО «Рутек».

Согласно договору задатка (сообщение из ЕФРСБ от 14.10.2021 № 7504013) для получения задатков от участников торгов указан счет оператора электронной торговой площадки ООО «МЭТС».

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не открыла специальный банковский счет должника для задатков.

Согласно сообщению от 29.11.2021 № 7763906 включенному арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ, посредством электронной торговой площадки ООО «МЭТС», на сайте в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru проводились 20.01.2022 торги по продаже имущества ООО «Рутек».

Согласно договору задатка (сообщение из ЕФРСБ от 29.11.2021 № 7763906) для получения задатков от участников торгов указан счет оператора электронной торговой площадки ООО «МЭТС».

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не открыла специальный банковский счет должника для задатков.

Согласно п. 10 ст. ПО Федерального закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно сообщению от 14.10.2021 № 7504013 из ЕФРСБ о проведении 26.11.2021 торгов по реализации имущества ООО «Рутек», сведения о номере контактного телефона организатора торгов - ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 10. ст. ПО Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не указала во включённом в ЕФРСБ сообщении о проведении торгов номер телефона организатора торгов.

Согласно сообщению от 24.11.2021 № 7730402 из ЕФРСБ о проведении 14.01.2022 торгов по реализации имущества ООО «Рутек», сведения о номере контактного телефона организатора торгов - ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 10. ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не указала во включённом в ЕФРСБ сообщении о проведении торгов номер телефона организатора торгов.

Согласно сообщению от 29.11.2021 № 7763906 из ЕФРСБ о проведении 18.01.2022 торгов по реализации имущества ООО «Рутек», сведения о номере контактного телефона организатора торгов - ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 10. ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не указала во включённом в ЕФРСБ сообщении о проведении торгов номер телефона организатора торгов.

Согласно сообщению от 27.01.2022 № 8024143 из ЕФРСБ о проведении 11.03.2022 торгов по реализации имущества ООО «Рутек», сведения о номере контактного телефона организатора торгов - ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 10. ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не указала во включённом в ЕФРСБ сообщении о проведении торгов номер телефона организатора торгов.

В силу п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно сообщению от 14.10.2021 № 7504013 включенному арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ, посредством электронной торговой площадки ООО «МЭТС», на сайте в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru проводились 26.11.2021 торги по продаже имущества ООО «Рутек». Заявки на участие в торгах принимаются с 18.10.2021 по 24.11.2021.

Согласно копии платежного поручения от 23.11.2021 № 154 ФИО5 направлена заявка, в том числе задаток в размере 955 000 рублей 00 копеек, для участия в торгах по лотам №5,8,9.

Согласно протоколу от 26.11.2021 № 74835-ОАОФ/5 о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Рутек» по лоту № 5, победителем торгов признан ФИО6.

Согласно протоколу от 26.11.2021 № 74835-ОАОФ/8 о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Рутек» по лоту № 8, победителем торгов признан ФИО7.

Согласно протоколу от 26.11.2021 № 74835-ОАОФ/9 о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Рутек» по лоту № 9, торги признаны несостоявшимися.

С учетом п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязана с учетом производственного календаря на 2021 год вернуть ФИО5 сумму внесенного задатка в размере 955 000 рублей 00 копеек не позднее 03.12.2021.

Однако, задаток участника торгов ФИО5 в размере 955 000 рублей 00 копеек арбитражный управляющий ФИО2 перевела на расчетный счет ФИО5 только 14.12.2021, что подтверждается копией выписки по лицевому счету от 14.12.2021.

Таким образом, в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 произвела возврат задатка участнику торгов ФИО5 с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражнымуправляющимобязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО8 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 02.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 3047722.

Судом проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ﻿неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований Федерального закона о банкротстве,  в материалы дела не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ).

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

При этом арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование ответчика о применении малозначительности судом отклоняется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Арбитражным управляющим правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

Таким образом, с учётом обстоятельств настоящего спора заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимальной санкции в виде предупреждения.

На основании ст. 4.5, ст.14.13, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего Соколовскую Татьяну Александровну  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов