АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2801/2023

г. Владивосток

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600019022, дата государственной регистрации: 05.03.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Структура" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2020)

о взыскании 8 453 984  руб. 58  коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.02.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика – до перерыва ФИО4, по доверенности от 25.03.2023 №5, диплом, после перерыва: не  явился, надлежаще  извещен,

до объявления перерыва  в заседании присутствовал слушатель ФИО5, представлен паспорт гражданина РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (далее -  ответчик, ООО «Структура») о взыскании по договору аренды №19/10/22 от 19.10.2022 задолженности в сумме 8 296 124 руб. 59 коп., а также неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 555 677 руб.99 коп.

            В ходе рассмотрения  спора,  истец  уточнил  требования,  просит  взыскать           с   ответчика задолженность по  договору  аренды № 19/10/22 от  19.10.2022 в  сумме  7 750 015 руб.  60 коп., неустойку за просрочку   арендных платежей в  сумме        703 968 руб.  98 коп. Уточнение истцом требований  принято судом,  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик,  в ходе рассмотрения спора, подтвердил   факт получения   претензии 24.01.2023, наличие  задолженности  перед истцом  в сумме   7 750 015 руб.  60 коп. 

В отзыве, ответчик оспорил,  указанные  истцом,  сроки  для расторжения  договора, сославшись на  пункт 8.2. договора; не  отрицая  факта  задержки оплат  по  договору,  указал на задержку   выполнения работ   по  причинам, не зависящим  от  ответчика; кроме того,  заявил  ходатайство   об  уменьшении размера  неустойки,            в   связи  с  ее  явной  несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства.

Изучив материалы дела,  суд  установил, что между   ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Структура» (арендатор) заключен   договор аренды   № 19/10/22 от 19.10.2022 (далее – договор), в соответствии с  условиями которого,    арендодатель  обязуется передать   арендатору  во временно пользование   принадлежащую  ему   на праве собственности опалубку (оборудование) для использования  в соответствии с нуждами арендатора на объекте строительства (пункт 1.1.  договора).

Договор   вступает в силу с момента  поступления средств или внесения залога  на счета арендодателя, в соответствии с  пунктом  4.1. договора, и действует до момента  исполнения  сторонами своих обязательств по договору  в полном  объеме.

            Перечень   оборудования, подлежащего передаче  в аренду,  согласован  сторонами  в спецификациях  №№ 1 и 2, являющихся приложениями к договору.  Оборудование передано    арендатору  по актам приема-передачи:   от 25.10.2022,   от 21.11.2022 , от   26.11.2022.

            Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт  1 статьи 614  ГК РФ).

            Пунктами 4.1-4.3. договора  предусмотрено,  что арендная плата  устанавливается  в размере,  оговоренном  в приложении  к  договору, в течении  двух  банковских   дней с даты подписания   договора арендатор   единовременно оплачивает  стоимость  арендной  платы за  1 месяц, за неполный  месяц использования оборудования арендная плата  рассчитывается  исходя   из даты  фактической   передачи оборудования, последующие арендные платежи   вносятся    арендатором ежемесячно на  основании   счета  арендодателя авансовым платежом в срок  не  позднее 10-го  числа  каждого   месяца, за который  вносится  арендная плата.

            Общий размер   задолженности ответчика  по уплате арендной платы  за период  октябрь 2022  -  февраль 2023, с  учетом  произведенных платежей,  составил          7 750 015 руб.  60 коп. Указанная  сумма  долга  ответчиком не  оспаривается.

В  связи с наличием  задолженности,  истец обратился  к ответчику  с  досудебной  претензией, полученной  ответчиком  24.01.2023., в которой  последнему предложено погасить   имеющуюся задолженность,  ответчик  уведомлен  о принятом  истцом  решении об одностороннем  отказе  от  договора   аренды от 19.10.2022, в срок  до  30.01.2023  арендатору  предложено передать  арендодателю  полученное оборудование.

ООО «Структура»  подтвердило  наличие задолженности в ответе на претензию, сообщила  о планируемом погашении задолженности  не  позднее  25 февраля  2023, возврате  арендованного оборудования в первой  декаде  марта 2023 года.

Поскольку исковые требования в части основного долга  подтвержден материалами дела, суд считает  требования истца о  взыскании   задолженности по  договору  аренды  № 19/10/22 от 19.10.2022  в  сумме  7 750 015 руб. 60 коп.  документально обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Условием  пункта  5.1.  договора стороны  предусмотрели,  что   за просрочку  оплаты  арендных   платежей  согласно  п.4.3.  договора, арендодатель   вправе удержать у арендатора  неустойку в размере  0,3% от суммы  задолженности   за каждый  день просрочки.

Истцом, на основании  указанных нормы  материального права  и  условия договора, в период с  11.12.2022 по 09.02.2023 начислена  неустойка  в  сумме          703 968 руб. 98 коп. Расчет  неустойки  судом проверен,  арифметически  верен,  соответствует условиям  договора, при уточнении суммы  неустойки,  истцом  приняты  во внимание  возражения  ответчика.

Вместе с тем, несмотря на  заявление  истца в претензии  о принятом  решении  об одностороннем отказе от исполнения  договора 24.01.2023, фактически,  указанное  решение   реализовано не  было, в рамках условий договора, оборудование, переданное в аренду, не  возвращено ответчиком,  использовалось последним в производственной  деятельности, сторонами в  феврале  2023 года исполнялись  обязанности  по  договору, в том числе, производились и принимались оплаты, требование  о расторжении  договора  либо признании  его  расторгнутым  истцом  в  судебном порядке  не  заявлялось.

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При уменьшении  заявленного истцом  размера  неустойки до 603 968 руб.            98 коп.,  суд принимает во внимание  правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные  в пунктах  73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  несоразмерность размера  неустойки  по  отношению  к   среднему размеру    платы по  краткосрочным  кредитам, подтвержденную ответчиком  документально,  небольшую  продолжительность периода просрочки исполнения обязательства; в  части взыскания неустойки на  сумму   100 000 руб.,  суд  отказывает.

Расходы по  уплате  государственной  пошлины  по  иску, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика; излишне  уплаченная  сумма  государственной  пошлины  подлежит возврату  истцу, по правилам статьи  333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Структура" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 7 750 015 рублей 60 копеек задолженности,       603 968 рублей 98 копеек неустойки, государственную пошлину  по иску                         на 65 270  рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину частично на 2 891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль, излишне уплаченную платежным поручением №32 от 15.02.2023 на  68 161 рубль.

           Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.