АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5344/2021

09 июля 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 69 413 рублей 72 копеек, а также 15 000 рублей судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 69 413 рублей 72 копеек, в том числе 67 088 рублей долга по договору от 09.10.2020 № 53 и 2325 рублей 72 копеек неустойки, начисленной за период с 26.10.2020 по 21.05.2021, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме, пояснил, что задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачена, представил в материалы дела акт об оказании юридических услуг.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 09.10.2020 № 53 на выполнение работ по восстановлению электрооборудования и обшивки потолков в доме расположенному по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. 

Стоимость работ определена на основании сметы и составляет 67 088 рублей (пункт 1.2 договора), оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате согласована в пункте 3.2 договора в виде неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на сумму 67 088 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 15.10.2020 № 53, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. 

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 12.04.2021 ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 12.11.2019 № 65 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 09.10.2020 № 53 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждаются представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 15.10.2020 № 53 на сумму 67 088 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 09.10.2020 № 53 составляет 67 088 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 67 088 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 2325 рублей 72 копейки неустойки, начисленной за период с 26.10.2020 по 21.05.2021.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании 2325 рублей 72 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 413 рублей 72 копейки, в том числе 67 088 рублей долга и 2325 рублей 72 копейки неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора на оказание юридических услуг от 19.05.2021 № 45/20/А-4, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.05.2021 № 11 на сумму 15 000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 19.05.2021                           № 45/20/А-4, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в договоре судебные расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей и участие представителя в судебном заседании 08.07.2021 в сумме 10 0000 рублей, а всего в общей сумме 15 000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 2777 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 25.05.2021 № 24, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 69 413 (шестьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 72 копейки, в том числе 67 088 рублей долга и 2325 рублей 72 копейки неустойки, а также 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей расходов по государственной пошлине и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                 Г.И. Субач