АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-75/2020

12  августа 2020 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис» (150064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (далее – ООО «ВЛК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис» (далее – ООО «ОптТоргСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга движимого имущества от 26.12.2018 №Л-67/18 за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 352 567 руб. 99 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 619, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наступлением срока оплаты очередных лизинговых платежей по договору лизинга движимого имущества от 26.12.2018 №Л-67/18, а также в связи с полным расторжением указанного договора лизинга и прекращением начисления лизинговых платежей уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с 26.10.2019 по 26.05.2020 в сумме 1 473 907 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2020 объявлялся перерыв до 12.08.2020 и продлялся до 16 час. 45 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.208 между  ООО «ВЛК» (лизингодатель) и ООО «ОптТоргСервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга движимого имущества от 26.12.2018 №Л-67/18, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в приложении №2, являющийся неотъемлемой частью договора, а лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи.

Приложением №2 к договору стороны согласовали предмет лизинга – Виброхот RUBBLE MASTER CS-3600/2.

Согласно пункту 2.1 договору предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 42 месяца, начиная с даты приемки его лизингополучателем.

Сроки осуществления платежей определены графиком лизинговых платежей (приложение №1 к договору).

Во исполнение условий договора истец по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 28.01.2019 №Л-67/18, подписанному сторонами, передал ответчику предмет лизинга.

Как указывает истец, в период с 26.10.2019 по 26.05.2020 ответчик оплату лизинговых платежей не осуществлял, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 473 907 руб. 99 коп. (с 11 по 18 платежи согласно графику с учетом частичной переплаты за предыдущий период в сумме 21 212 руб. 01 коп.).

Претензией от 26.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по состоянию на 26.11.2019. Уведомлением о расторжении договора от 02.06.2020 истец также обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по состоянию на 02.06.2020 в сумме 1 473 907 руб. 99 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге указано, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Факт передачи ответчику предмета лизинга и наличие задолженности за период с 26.10.2019 по 26.05.2020 подтверждается материалами дела  и ответчиком не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. 

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, графику платежей  и положениям действующего законодательства. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 473 907 руб. 99 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 051 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 688 руб. применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» задолженность  в сумме 1 473 907 руб. 99 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 051 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис»  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 17 688 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева