ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-5202/2018

город Воронеж

28» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2019 по делу № А64-5202/2018 (судья Митина Ю.Н.),

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 653 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС») о взыскании 72 653 руб. 60 коп., в том числе 56 334 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2013 по 13.10.2016 и 16 319 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 15.03.2018.

Определением от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2018 на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «Тамбовские коммунальные системы»).

В суде области истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МУП «ТТС» в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова неосновательное обогащение в размере 7 090 руб.  50 коп. за период с 30.04.2016 по 13.10.2016 и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 037 руб. 36 коп. за период с 01.05.2016 по 15.03.2018. В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2019 по делу № А64-5202/2018 производство по делу в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» прекращено в связи с отказом от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований к МУП «ТТС» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Тамбовской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

16.05.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым МУП «ТТС» с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (арендодателем) и МУП «Тамбовинвестсервис» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества №116-2013/02-002, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, за плату во временное владение и пользование. Арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1.1 договора).

По договору арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимым имуществом передаются права на земельные участки, которые заняты недвижимым имуществом и необходимы для его использования (пункт 1.5 договора).

Арендная плата за весь период действия договора составляет 2 699 696 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% 411 818 руб. 09 коп. Размер арендной платы не может быть увеличен  арендодателем в одностороннем порядке в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора).

Арендная плата устанавливается в целом на все арендуемое имущество и не включает в себя затраты на содержание недвижимого имущества, в том числе, суммы налогов и (или) сборов), предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Выкупная цена недвижимого имущества (стоимость имущества) составляет 13 607 829 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% 2 075 770 руб.         60 коп.

Арендатор погашает указанную выкупную цену недвижимого имущества в течение срока договора путем внесения выкупных платежей в соответствии с графиком оплаты. Арендатор вправе выкупить недвижимое имущество до истечения срока действия настоящего договора при условии оплаты арендодателю окончательного выкупного платежа (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.02.2013 по 25.12.2015 (пункт 10.1 договора).

Стороны установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания акта приема-передачи имущества (пункт 10.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору аренды в состав передаваемого имущества вошли: здание площадью 202,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 68:29:03 07 025:0009:20831/329, расположенное в районе ул.Физкультурников, 1 в г. Тамбове; земельный участок, площадью 482 кв.м, вид разрешенного использования – под здание котельной, кадастровый (или условный) номер 68:29:03 07 025:0009, расположенный в районе ул.Физкультурников, 1 в г. Тамбове.

Впоследствии между муниципальным унитарным предприятием «Тамбовинвестсервис» и МУП «ТТС» в соответствии с разделительным балансом МУП «Тамбовинвестсервис», утвержденным постановлением Администрации г. Тамбова от 27.05.2013 №4531, составлен акт от 03.06.2013 приема-передачи договоров МУП «Тамбовинвестсервис», полный объем прав и обязанностей по исполнению которых передается МУП «ТТС».

Согласно акту от 03.06.2013 муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» подтверждает передачу, а МУП «ТТС» подтверждает принятие полного объема прав и обязанностей по ряду договоров, в том числе, по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 №116-2013/02-002.  

Таким образом, ответчику – МУП «ТТС» в полном объеме перешли права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 №116-2013/02-002.

В соответствии с актом от 30.04.2016 об исполнении обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 №116-2013/02-002 АО «Тамбовские коммунальные системы» и МУП «ТТС» подтвердили, что арендатор – МУП «ТТС» исполнил обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 №116-2013/02-002, арендодатель претензий к арендатору не имеет.

14.10.2016 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на здание котельной общей площадью        202,1 кв.м, расположенное в районе ул. Физкультурников, 1 в г. Тамбове, и на земельный участок под зданием котельной, за городским округом – городом Тамбовом, а также право хозяйственного ведения на здание котельной за МУП «ТТС».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307025, расположенного в                  г. Тамбове, в районе ул. Физкультурников,1 составляет 482 кв.м.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова счел, что МУП «ТТС» в период с 30.04.2016 по 13.10.2016 осуществляло фактическое пользование земельным участком площадью 482 кв.м под зданием котельной, расположенной в г. Тамбове в районе ул.Физкультурников, 1 (в соответствии с заявлением об уточнении иска) в отсутствие правовых оснований.

В целях досудебного урегулирования спора Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова направил в адрес МУП «ТТС» претензионное письмо от 20.03.2018 с требованием добровольной оплаты долга за фактическое пользование указанным земельным участком, которое оставлено без удовлетворения.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, ссылаясь на неосновательное обогащение МУП «ТТС», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи  65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При отсутствии правовых оснований использования земельного участка с землепользователя подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, то есть лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Истец полагает, что в период с даты выплаты выкупной цены за недвижимое имущество и подписания акта от 30.04.2016 об исполнении обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 №116-2013/02-002 у МУП «ТТС» возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком. Окончание заявленного истцом периода приходится на дату, предшествующую дате государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «ТТС» на здание котельной, 13.10.2016.

В обоснование иска истец ссылается также на пункт 9.1 договора аренды с правом выкупа, согласно которому арендованное имущество переходит в собственность муниципального образования – городской округ город Тамбов по истечении срока действия договора аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены, у арендатора возникает право хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Переход права собственности оформляется подписанными сторонами актом о выполнении обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

Пунктом 1 статьи 624 ГК РФ закреплены особенности выкупа арендованного общества. Так, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать следующее. Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из изложенного следует, что право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения МУП «ТТС» на здание котельной и право муниципальной собственности на земельный участок под зданием котельной возникло с даты государственной регистрации перехода прав на указанное недвижимое имущество к муниципальному образованию городскому округу – городу Тамбову и МУП «ТТС», то есть с 14.10.2016.

Таким образом, до 14.10.2016 право собственности на земельный участок принадлежало АО «Тамбовские коммунальные системы», которое являлось плательщиком земельного налога.

При этом факт уплаты земельного налога в спорный период АО «Тамбовские коммунальные системы» не подлежит доказыванию при рассмотрении данного спора.

Поскольку муниципальное образование в период с 30.04.3016 по 13.10.2016 не являлось собственником земельного участка площадью 482 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание котельной, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в районе ул. Физкультурников, д. 1, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, осуществляющий полномочия публичного собственника, не вправе требовать внесения платы за пользование земельным участком в спорный период. Муниципальное образование в этом случае не является потерпевшей стороной по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с МУП «ТТС» не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2019 по делу № А64-5202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н.  Кораблева

А.И. Поротиков