Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36347/2021

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИКА-ТРАНС ЛОГИСТИКА" (199178, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ 15-Я В.О., ДОМ 76, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 27-Н ОФИС 20, ОГРН: 1167847369810, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: 7805682990);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛИХИМ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 29, КОРПУС 5, КОМНАТА 6, ОГРН: 1147746389108, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: 7717781424);

о взыскании 120 646, 07  руб. задолженности по транспортным услугам, 9591,36 руб. неустойки и 12 064, 60  руб. штрафа

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (далее -  ООО «Балтика-Транс Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГлиХим» (далее – ООО «ГлиХим») о взыскании 120 646, 07  руб. задолженности по транспортным услугам, 9591,36 руб. неустойки и 12 064, 60  руб. штрафа.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать. Как указывает ответчик, задолженности по указанному  в исковом заявлении счету от 06.11.2020 № 16169 он не имеет, поскольку этот счет оплачен в результате переадресации платежа по платежному поручению  от 26.10.2020 № 261.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. При этом истец не согласен с доводами ответчика, поскольку  уплаченная ответчиком по платежному поручению от 26.10.2020 № 261 денежная сумма была  зачислена в счет оплаты иных счетов.

 Дело было принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать  выполнение определенных  договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой груза.

Между ООО «Балтика-Транс Логистика» (исполнителем) и ООО «ГлиХим» (заказчиком)   заключен договор на организацию транспортных услуг   от 05.06.2018 № 17112090 (далее – договор).

В силу пункта 2.1 договора под организацией транспортных услуг понимается: оказание услуг по организации транспортировки груза заказчика  в собственном/арендованном  подвижном составе; оказание услуг по предоставлению на станции  погрузки пригодного в техническом и коммерческом отношении подвижного состава;  оказание услуг по мониторингу, управлению и предоставлению информации относительно подвижного состава; доставка груза;  оказание платежно-финансовых услуг  по обеспечению расчетов  с перевозчиком за  перевозку груза, а также  выполнение иных обязанностей  с возможностью со стороны исполнителя  третьих лиц.

Услуги оказываются  по заявкам  заказчика.

Согласно пункту 3.3.14 договора заказчик обязан  произвести расчеты с исполнителем за оказанные ему услуги не позднее трех банковских дней с даты получения счета. 

За нарушение сроков оплаты установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В рамках договора, дополнительного соглашения к нему и заявки на перевозку от 08.09.2020 № 12 истец оказал услуги  по перевозке груза «глицерин технический» от ООО «Укрхимресурс» (Украина, г. Калиновка) в адрес АО «Обнинскоргсинтез» (Россия, г. Обнинск), что подтверждается транспортными накладными  № 33352436 от 25.09.2020 и № 33352444 от 25.09.2020.

По итогам оказания услуг  в адрес ответчика направлены акт  от 06.11.2020 № 16169 и счет-фактура от 06.11.2020 № 16169. Услуги оплачены частично, задолженность  составила 120 646, 07 руб.

За просрочку оплаты начислена неустойка в размере 9591,36 руб. Размер неустойки ответчиком не оспаривается.

Данное положение соответствует требованиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная  законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.

Также ответчиком не оспаривается взыскание штрафа, взыскиваемого на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Доводы ответчика  об отсутствии задолженности в связи  с переадресацией платежа суд оценивает критически. Как указывает истец,  перечисленная сумма была зачислена в счет других задолженностей. Эти доводы ответчик не опроверг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы  по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛИХИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИКА-ТРАНС ЛОГИСТИКА" 120 646,07 руб. задолженности, 9 591,36 руб. неустойки, 12 064,60 руб. штрафа, 5 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.