АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15256/2023

г. Краснодар

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001), г. Краснодар

 

к  ООО «Вкус Детства» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар

 

о взыскании 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Вкус Детства» о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 30.07.2018 в размере 31 277 рублей и неустойки в размере 243 022, 29 рублей. 

   Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

   Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

   Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.07.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар на условиях, определенных договором, а ответчик обязался принять товар и оплатить в течение 5 дней  с момента передачи товара (пункты 1.1, 2.2 договора).

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки.

   Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 795 975, 50 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 01.10.2018 № 240, от 08.10.2018 №247, от 12.10.2018 № 247/1, от 22.10.2018 № 254, от 29.10.2018 № 254/1, от 31.10.2018 № 258, от 13.11.2018 № 262, от 14.11.2018 № 256, от 16.11.2018 № 269, от 20.11.2018 № 270, от 28.11.2018 № 271, от 30.11.2018 № 273, от 05.12.2018 № 274/1, от 07.12.2018 № 277, содержащими подпись работников ответчика и печать предприятия.

   Ответчик поставленный товар  в установленный срок в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате составляет 31 277 руб., в связи с чем истец 13.01.2022 направил мясокомбинату претензию с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме и погашении начисленной неустойки.

   До настоящего времени ответчик задолженность в полном объеме не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет исковых требований, а также доказательства оплаты товара на сумму отыскиваемой задолженности в полном объеме не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 31 277 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу 454, 486 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.01.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2022 в общей сумме 243 022, 29 руб.

При этом, исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет 211 745, 29 руб., тогда как в просительной части иска допущена техническая ошибка и указана сумма неустойки 243 022, 29 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что фактически истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 211 745, 29 руб. за период с 09.01.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара истец имеет право  требовать у ответчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленного товара, постольку требование истца о взыскании с ответчика 211 745, 29 руб. неустойки за период с 09.01.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2022 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вкус Детства» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар в пользу ООО «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001), г. Краснодар 31 277 руб. долга, 211 745, 29 руб. неустойки и 7860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                               О.С. Левченко