АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53151/2023

09 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53151/2023 по иску Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства по договору.

В судебном заседании принял участи представитель истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства по договору.

Определением от 10.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебно заседании требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 16.01.2024 назначено основное судебное заседание.

13.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 16.02.2024 судебное заседание отложено.

20.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МКУ «Дирекция единого заказчика» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Караван» (далее - Ответчик. Подрядчик) был заключен муниципальный контракт  от 07.04.2022 № 2152 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта,  Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству наружного освещения спортивной площадки на земельном участке с кадастровым номером 66:32:0409004:843 (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 1.3. Контракта, перечень и объем работ определен Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), Ведомостью объемов работ (Приложение № 3 к контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту) и рабочей документацией (шифр 2736-АС), разработанной ООО «Строительная компания «БЕРЕЗИТ», имеющей положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости ООО «СТРОЙСМЕТА» от 08.07.2021г.

РОЙСМЕТА» от 08.07.2021г.

В силу п. 1.4. Контракта, срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 15 мая 2022 года. По согласованию Подрядчика с Заказчиком работы могут быть выполнены досрочно.

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов от «24» марта 2022 года и локального сметного расчета (Приложение № 2 к контракту) и составляет 1 533 291 руб. 60 коп., НДС не облагается. (п. 2.1. Контракта).

Отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Работы по контракту выполнены подрядчиком, приняты и оплачены истцом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не составляют предмет исковых требований. 

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации результата работ заказчиком выявлены недостатки в выполненных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что Подрядчик дает гарантию на качество результата работ в течение 5 (пяти) лет с момента подписания Акта выполненных работ.

Пунктом 10.4 Контракта определено, что если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 10.2 Контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их выявления направить Подрядчику письменное извещение о необходимости направления представителя Подрядчика для участия в обследовании гарантийного участка Объекта с указанием даты, времени и места обследования. Результаты обследования оформляются двусторонним Актом о выявленных недостатках (дефектах) (далее - Акт) Подрядчика и Заказчика с указанием сроков устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с пунктом 10.5 Контракта Акт о выявленных недостатков (дефектов) оформляется в 2 (двух) экземплярах и по 1 экземпляру передается представителю Подрядчика с отметкой в получении и Заказчику. При отказе представителя Подрядчика в получении (составлении и/или подписании) Акта. Заказчик составляет односторонний Акт. в который вносится запись об отказе Подрядчика в получении (составлении и/или подписании), а сам Акт считается переданным Подрядчику с момента направления его Подрядчику любым подтверждающим факт отправки способом.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Из материалов дела следует, что результат работ по Контракту по устройству наружного освещения спортивной площадки на земельном участке с кадастровым номером 66:32:0409004:843. был сдан Заказчику по акту приемки работ по устройству наружного освещения от 17.06.2022 г.

В процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока Заказчиком были выявлены недостатки, а именно: вышли из строя светильники светодиодные в количестве 24 штуки, о чем 12.04.2023 г. Заказчик посредством электронной почты уведомил Подрядчика и просил принять меры по устранению неисправностей (письмо исх. №803 от 12.04.2023). Подрядчик никаких действий по устранению неисправностей не предпринял, письмо № 803 от 12.04.2023 г. - оставил без ответа. 12.07.2023 г. Заказчик повторно направил письмо с требованием об устранении недостатков.

26.07.2023 г. Заказчик направил Подрядчику письмо о необходимости направления представителя Подрядчика 28.07.2023 г. в 10:00 час. для участия в обследовании и составлении двухстороннего Акта выявленных недостатков (исх. № 1647 по электронной почте). В назначенное время представитель Подрядчика не явился, о чем представителем Заказчика составлен Акт с указанием неисправностей и сроком для их устранения, и направлен Подрядчику по электронной почте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе эксплуатации выявлены недостатки в выполненных работах. 

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В ходе рассмотрения дела, судом разъяснено, что исходя из толкования ст. 723, 724 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств в настоящем споре подлежит распределению следующим образом: заказчик обязан доказать наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, а подрядчик, заявляющий об отсутствии своей вины в возникновении указанных недостатков, должен доказать, что недостатки возникли в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза проводится в соответствии с требованиями статей 82-87, 162 АПК РФ, при соблюдении которых соблюдаются права сторон спора и заключение эксперта отвечает признакам допустимого и достоверного доказательства.

Вместе с тем, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий договора и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 723 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о безвозмездном устранении недостатков подлежит удовлетворению на основании ст. 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, исчисляемую в следующем порядке:

-в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение первых 7 (семи) дней неисполнения решения суда;

-в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда:

-в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда;

-в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда;

- в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить гарантийные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 2152 от 07.04.2022 г. в виде замены неисправных светильников в количестве 24 штуки в течение 14 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Н.В. Зорина