РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-234088/24-40-2377

г. Москва

27 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (117105, 

<

...>, этаж 7 офис 704, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмтранс" (123308, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевомневники, прд 2-й Силикатный, д. 14, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2023, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления№ ТЭ-1/34 от 13.03.2024 г. в размере 29 921 595 руб. 93 коп., неустойки в размере 361 358 руб. 47 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 18.09.2024г. №60-ВЭ/24, ФИО2 по дов. от 24.08.2024г. №16-ВЭ/24. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Адмтранс" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления№ ТЭ-1/34 от 13.03.2024 г. в размере 29 921 595 руб. 93 коп., неустойки за период с 09.07.2024г. по 23.09.2024г. в размере 361 358 руб. 47 коп.

28.11.2024 г. в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2024г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по счетам №240512/002 от 12.05.2024, № 240426/0014 от 26.04.2024 , №240423/0010 от 23.04.2024, № 240427/0005 от 27.04.2024, № 240408/0024 просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-экспедитор) и ответчиком (далее-клиент) заключен договор транспортной экспедиции и таможенного оформления № ТЭ-1/34 от 13.03.2024 г. (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, включая, по не ограничиваясь портовой перевалкой, таможенным оформлением, приемкой автомобилей со склада, доставкой автомобилей со склада до дилера, доставкой всех автомобилей на склад по маршрутам, утвержденным клиентом, и в соответствии с инструкциями и заявками клиента, а клиент оплачивает данные услуги в порядке и по цепам, согласованным сторонами в договоре

В соответствие с п. 4.1. договора, клиент оплачивает услуги экспедитора по согласованным ставкам, указанным в приложениях к договору. Клиент обязуется оплатить услуги по факту выполнения в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с п. 4.2. по завершению оказанной услуги, экспедитор предоставляет клиенту УПД и счет. Клиент обязан рассмотреть и подписать УПД в течение пяти рабочих дней, с даты получения, либо предоставить мотивированный отказ в подписании. В случае отсутствия мотивированного отказа в указанный период, услуги считаются принятыми клиентом, и подлежат оплате в полном объеме.

Руководствуясь положениями договора, протоколов согласования стоимости услуг №1 от 13.03.2024 г., № 2 от 20.03.2024, № 3 от 06.04.2024 г. стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки.

Экспедитор оказал вышеуказанные услуги клиенту, что подтверждается подписанными УПД, и частичной оплатой предоставленных услуг.

Клиенту выставлены счета №240422/0014 от 22.04.2024г. на сумму 219 249 долларов США и от 08.04.2024г. на сумму 75 516 долларов США, которые им приняты и частично оплачены, сумма задолженности составила 6 064 110 руб. 93 коп. (66 426,40 долларов США).

В соответствии с и.4.5. договора, клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные дополнительные расходы на основании выставленных счетов. 

В процессе выполнения работ по предоставлению услуг транспортно-экспедиционного обслуживания при организации жд перевозки груза от ст. Угловая до ст. Электроугли с последующей доставкой до склада клиента, истец понес расходы по хранению груза (автомобилей) на станции Электроугли в период с 15.05.24г.-03.07.24г. в размере 6289 день/авто на сумму 3 789 360 рублей 00 коп. Хранение возникло по зависящим от ответчика причинам, что подтверждается перепиской подтверждением отправки расходов ответчику.

Размер хранения подтверждается реестром хранения от ТЛЦ Электроугли исд. Б/Н от 28.11.24г., сводной таблицей хранения на станции Электроугли, стоимостью хранения в соответствии с протоколом №16 от 01.04.24 г., к договору №Т-855 от 01.01.2019г., заключенным между истцом и экспедитором истца.

Истец оплатил хранение на вышеуказанную сумму на основании согласованной стоимости хранения на терминале ОТТ Электроугли в соответствии с протоколом №16 от 01.04.24 г. к договору №Т-855 от 01.01.2019г., заключенным между истцом и экспедитором истца., что подтверждается УПД №240717/0002, 240704/0001, 240613/002, 240625/0015 и платежными поручениями № 1617, 1335, 1307.

В процессе выполнения работ по предоставлению услуг транспортно-экспедиционного обслуживания при организации жд перевозки груза от ст. Угловая до ст. Кресты с последующей доставкой до склада клиента, истец понес расходы по хранению груза (автомобилей) на станции Кресты в период с 18.04.24г.-06.05.24г. в размере 5799 день/авто на сумму 2 899 500 руб. Хранение возникло по зависящим от ответчика причинам, что подтверждается перепиской, подтверждением отправки расходов ответчику.

Размер хранения подтверждается реестром хранения от терминала МАНП (Кресты) по поездам DKH 10,11,12,13,14, сводной таблицей хранения на станции Кресты поездов DKH 10,11,12,13,14, стоимостью хранения в соответствии с протоколом №16 от 01.04.24 г. к договору №Т-855 от 01.01.2019г., заключенным между истцом и экспедитором истца.

Истец оплатил хранение на вышеуказанную сумму, на основании согласованной стоимости хранения на терминале ОТТ Электроугли в соответствии с протоколом №16 от 01.04.24 г. к договору №Т-855 от 01.01.2019г., заключенным между истцом и экспедитором истца., что подтверждается УПД № 240611/0002, 240611/0004, 240611/0003, 240611/0001,240611/0005 и платежными поручениями № 1271,1617.

В процессе выполнения работ по предоставлению услуг транспортно-экспедиционного обслуживания при организации жд перевозок груза клиента, истец понес дополнительные расходы на сумму 1 628 625 рублей в интересах ответчика.

Истец оплатил расходы на вышеуказанную сумму, что подтверждается УПД № 240605/0017, п/п 1308, 240607/0012, п/п 1308, 240625/0015, п/п 1307, 240502/0025, п/п 1272, 240508/0054, п/п 1272, 240426/0015, п/п 1272, 240504/0006, п/

<

...> п/

<

...> п/

<

...> п/

<

...> п/п 974.

В этой связи, экспедитор оказал дополнительные услуги клиенту, связанные с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания, и понес дополнительные расходы, в связи с чем выставил клиенту счета №№240611/008 от 11.06.2024г., 24061 1/0009 от 11.06.2024г., 240611/0010 от 11.06.2024г., 240611/0011 от 11.06.2024г., 240611/0012 от 11.06.2024г., 240717/0008 от 17.07.2024г., 240512/0002 от 12.05.2024г., 240426/0014 от 26.04.2024г., 240423/0010 от 23.04.2024г., 240427/0005 от 27.04.2024г., 240704/0001 от 04.07.2024г., 240613/0011 от 13.06.2024г., 240605/0012 от 05.06.2024г., 240607/0003 от 07.06.2024г., 240625/0006 от 25.06.2024г., 240502/0028 от 02.05.2024г., 240508/0011 от 08.05.2024г., 240426/0013 от 26.04.2024г., 240504/0001 от 04.05.2024г., 240426/0012 от 26.04.2024г., 0503/0010 от 03.05.2024г., 240425/0017 от 25.04.2024г., 240503/0011 от03.05.2024г. 

Клиент со своей стороны принял нижеуказанные работы, подписал УПД 240611/0010 от 11.06.24г., 240611/0011 от 11.06.24 г., 240611/0012 от 11.06.24 г., 240611/0013 от 1 1.06.24 г., 240611/0014 от 11.06.24 г., 240717/0003 от 17.06.24 г., 240512/0002 от 12.05.24 г., 240426/0015 от 26.04.24 г., 240423/0008 от 23.04.24 г., 240427/0005 от 27.04.24г., 240704/0002 от 04.07.24 г., 240613/0006 от 13.06.24 г., 240605/0007.от 05.06.24 г., 240607/0004 от 07.06.24 г., 240625/0003 от 25.06.24 г., 240502/0023 от 02.05.24 г., 240508/0008 от 08.05.24 г., 240426/0014 от 26.04.24 г., 240504/0001 от 04.05.24 г., 240426/0012 от 26.04.24 г., 240503/0005 от 03.05.24 г., 240425/0013 от 25.04.24 г., 240503/0006 от 03.05.24 г. без замечаний.

На основании вышеизложенного, экспедитор оказал вышеуказанные услуги, а клиент принял услуги, но не выполнил встречного обязательства по оплате.

Общая задолженность клиента составляет 29 921 595 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23/24-ВЭ от 26.08.2024 г., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проанализировав условия договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим условия договора возмездного оказания услуг и транспортной экспедиции, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами глав 39 и 41 ГК РФ. 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела подтверждается железнодорожными накладными, подписанными сторонами универсально передаточными документами (УПД)№№ 240703/0003 от 03.07.24г.,240423/0006 от 23.04.24г., 240611/0010 от 11.06.24г., 240611/0011 от 11.06.24г., 240611/0012 от 11.06.24г., 240611/0013 от 1 1.06.24 г., 240611/0014 от 11.06.24г., 240717/0003 от 17.06.24г., 240512/0002 от 12.05.24 г., 240426/0015 от 26.04.24г., 240423/0008 от 23.04.24г., 240427/0005 от 27.04.24г., 240704/0002 от 04.07.24г., 240613/0006 от 13.06.24г., 240605/0007.от 05.06.24 г., 240607/0004 от 07.06.24г., 240625/0003 от 25.06.24г., 240502/0023 от 02.05.24 г., 240508/0008 от 08.05.24г., 240426/0014 от 26.04.24г., 240504/0001 от 04.05.24 г., 240426/0012 от 26.04.24г., 240503/0005 от 03.05.24г., 240425/0013 от 25.04.24 г., 240503/0006 от 03.05.24г.

В подтверждение несения дополнительных расходов истцом в материалы дела представлены УПД №№240611/0002, 240611/0004, 240611/0003, 240611/0001, 240611/0005, 240717/0002,0512-0002,0426-0001, 0423-0033,0427-0001, 240704/0001, 240613/002, 240605/0017, 240607/0012, 240625/0015,240502/0025, 240508/0054, 240426/0015, 240504/0006, 0426-0043, 0503-0020,0425-0002, 0503-0001 и платежные поручения №№ 1271 от 04.07.2024 г., 1617 от 08.08.2024 г., 1335 от 11.07.2024 г., 1307 от 09.07.2024 г. 1308 от 09.07.2024 г., 1272 от 04.07.2024., 1231 от 02.07.2024 г., 1082 от 13.06.2024 г., 974 от 04.06.2024 г. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований в части оплаты начислений за услуги по хранению контейнеров по счетам № 240512/0002, 240426/0014, 240423/0010, 240427/0005 ответчик ссылается на то, что действия истца по размещению груза ответчика на терминале Далькомхолод имели признаки необоснованности и совершались без согласия с ответчиком, поскольку истец не осуществил оформление таможенных процедур «таможенного транзита» или «временного ввоза», что привело бы уменьшению расходов по хранению в порту.

Согласно подписанным обеими сторонами протоколам согласования стоимости услуг №№1,2,3, экспедитор предоставлял услуги транспортно-экспедиционного обслуживания при организации жд перевозки груза от ст. Угловая до ст. Кресты/Ховрино/Электроугли с последующей доставкой до склада клиента, и транспортно-экспедиционного обслуживания при организации жд перевозки груза от ст. Угловая до ст. Селятино.

Услуги таможенного представителя, выбора таможенной процедуры в порту Далькомхолод экспедитором не предоставлялись. Выбор таможенной процедуры, таможенное оформление груза, получение деклараций/сертификатов соответствия, являлись прямой обязанностью клиента.

В соответствии с условиями протоколов согласования стоимости услуг №№1,2,3 истец предоставлял клиенту семь суток на организацию таможенного оформления груза в порту. При этом, для минимизации расходов клиента, экспедитор пере согласовал с морским терминалом условия хранения на более выгодных для клиента условиях увеличив бесплатный срок хранения с семи до девяти суток, что подтверждается перепиской и приложением №1 к дополнительному соглашению о согласовании цены и условий перевозки между истцом и ДТК (Делькомхолод) на услуги хранения в порту к договору №ДТК-834/04/23 от 24.04.23г. 

Следовательно, при организации таможенного оформления грузов в порту Далькомхолод (Владивосток), клиент допустил возникновение дополнительных расходов по хранению контейнеров.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы по хранению груза в порту Далькомхолод (Владивосток) по причинам зависящим от ответчика, в период с 17.04.23 -г.-27.04.23г. в размере 380 день/контейнер на сумму 15 540 000руб. Данные расходы оплачены истцом, что подтверждается УПД № 0512-0002, 0426-0001, 0423-0033, 0427-0001, и платежными поручениями № 1231, 974, 1082 и в соответствием с п. 4.5., 4.2,4.1 договора подлежали оплате в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета.

Довод ответчика о том, что выставленный счет №240408/0024 от 08.04.24 г. на сумму 48 400 долларов США не подлежит оплате по причине не полной загрузки груза в контейнеры, судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с условиями договора и протокола согласования стоимости услуг №2 истец предоставлял услуги транспортно-экспедиционного обслуживания при организации жд перевозки груза от ст. Угловая до ст. Селятино. Загрузку груза в контейнеры истец не осуществлял.

Согласно сведениям в железнодорожных накладных № ЭШ761752, ЭШ759479, ЭШ761759, ЭШ758209, ЭШ759142, ЭШ760437, ЭШ761760, ЭШ758750, ЭШ758752, ЭШ761762, ЭШ759072, ЭШ759505, ЭШ760439, ЭШ759078, ЭШ760438, ЭШ759491, ЭШ759076, ЭШ758212, ЭШ758755, ЭШ759475, ЭШ758753, ЭШ757925, ЭШ759478, ЭШ757782, ЭШ757776, ЭШ760442, ЭШ757783, ЭШ758211, ЭШ759079, контейнеры загружены тремя машинами.

В соответствии с условиями договора и протокола согласования стоимости услуг №3 истец предоставлял услуги транспортно-экспедиционного обслуживания при организации жд перевозки груза от ст. Угловая до ст. Ховрино/Электроугли с последующей доставкой до склада клиента. 

Загрузку груза в контейнеры истец не осуществлял, что подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭЫ557092, ЭЫ557673, ЭЫ558409, ЭЫ557668, ЭЫ556881, ЭЫ557434, ЭЫ557427, ЭЫ556869, ЭЫ558026, ЭЫ557690, ЭЫ558022, ЭЫ558406, ЭЫ556878, ЭЫ557099, ЭЫ557686, ЭЫ557094, ЭЫ557107, ЭЫ556581, ЭЫ558036, ЭЫ557676, ЭЫ556888, ЭЫ557429, ЭЫ557684, ЭЫ556879, ЭЫ557243, ЭЫ557446, ЭЫ556610, ЭЫ558030, ЭЫ556580, ЭЫ557436, ЭЫ557437, ЭЫ558034, ЭЫ556584, ЭЫ556873, ЭЫ556877, ЭЫ557125, ЭЫ558039, ЭЫ556603, ЭЫ556588, ЭЫ556606, ЭЫ557682, ЭЫ557098, ЭЫ556884, ЭЫ556618, ЭЫ558018, ЭЫ557433, ЭЫ557423, ЭЫ557677, ЭЫ557417, ЭЫ558031 и транспортными накладными №№2906204-3, 30062024-4,29062024-1, 28062024-4, 000005841, 000005840, 000005838, 000005750, 000005842, 000005973, 000005971, 000005836, 000005751, 000005837, 000005839, 000005749, 000005972, 30062024-2, 28062024-6, 27062024-1, 29062024-2, 30062024-1, 27062024-2, 27062024-3, 28062024-5, 30062024-3. В соответствии с данными документами, контейнеры загружены тремя машинами.

На основании вышеизложенного, истец выполнил свои обязательства по организации перевозки груза клиента по маршруту ст. Угловая до ст. Электроугли с последующей доставкой до склада клиента, а ответчик подписав УПД № 240703/0003 от 03.07.2024 г. без замечаний принял услуга в полном объеме.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 29 921 595 руб. 93 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом начислена договорная неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 8.5 договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты, экспедитор начисляет клиенту неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более стоимости экспедитора.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 09.07.2024г. по 23.09.2024г. составляет в размере 361 358 руб. 47 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с 09.07.2024г. по 23.09.2024г. в размере 361 358 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" долг по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления№ ТЭ-1/34 от 13.03.2024 г. в размере 29 921 595 руб. 93 коп., неустойку за период с 09.07.2024г. по 23.09.2024г. в размере 361 358 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 830 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме. 

Судья Селивестров А.В.