042/2022-53900(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2022 года Дело № А56-54152/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Щуриновой С.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022  по делу № А56-54152/2021,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»,  адрес: 191144, Санкт-Петербург, м.о. Смольнинское, 7-я Советская ул., д. 44,  лит. Б, эт. 6, ком. 118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецэлектронмонтаж», адрес: 193315, Санкт-Петербург, м.о. Народный, пр.  Большевиков, д. 52, корп. 6, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 5 050 128 руб. 85 коп.  задолженности за товар, поставленный по договору от 20.11.2020  

 № 202/ССПб4/2174-2020 (далее – Договор), 641 366 руб. 36 коп. пеней,  начисленных с 10.02.2021 по 17.06.2021.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением суда от 23.08.2021, вынесенным в виде резолютивной части,  иск удовлетворен.  

Мотивированное решение составлено 06.09.2021. 

Определением от 29.12.2021 апелляционный суд, установив наличие  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для  отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к  рассмотрению дела по общим исковым правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2022 решение от  06.09.2021 отменено; иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит  

отменить постановление апелляционного суда от 14.02.2022, в иске отказать.  

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно не  удовлетворил ходатайство Общества о снижении неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество  (покупатель) заключили Договор, по которому поставщик обязался поставить, а  покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене,  согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются  неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора, покупатель оплачивает  полученный товар по факту поставки, в течение 60 календарных дней с даты  оформления передаточных документов на товар.  

В соответствии с пунктом 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты  покупатель оплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05 % в день за каждый день  просрочки платежа от суммы задолженности;  

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1 % в день за каждый день  просрочки платежа от суммы задолженности;  

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2 % в день за каждый день  просрочки платежа от суммы задолженности.  

Во исполнение Договора Компания поставила Обществу товар на общую  сумму 5 060 880 руб., что подтверждается универсальным передаточным  документом от 01.12.2020 (далее – УПД от 01.12.2020), который Обществом не  оплачен.  

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес  Общества претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный  товар. Требования претензии оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по  оплате поставленного товара, Компания обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного  производства и иск удовлетворил.  

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, отменил решение, иск удовлетворил.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется  передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке,  предусмотренном в договоре поставки.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение Договора  Компания поставила в адрес Общества товар, задолженность по оплате  которого составила 5 050 128 руб. 85 коп.  

При этом факт поставки товара подтверждается УПД от 01.12.2020,  подписанным сторонами без замечаний.  

В письме от 01.04.2021 № 26/2021, направленном в адрес истца,  Общество гарантировало оплатить задолженность до 30.04.2021 (л.д. 16).  

Доказательств оплаты за поставленный товар, равно как и наличия  задолженности в ином размере, Общество не представило, в связи с чем  требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено  апелляционным судом.  

Установив, что ответчик своевременно поставленный товар не оплатил, и  руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.5 Договора, апелляционный суд  признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  

641 366 руб. 36 коп. пеней, начисленных с 10.02.2021 по 17.06.2021. 

 Расчет неустойки, произведенный Компанией, проверен апелляционным  судом и признан соответствующим условиям Договора. Контррасчет неустойки  Общество не представило.  

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о том, что суд не  удовлетворил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333  

ГК РФ, поскольку указанное ходатайство в ходе рассмотрения дела ответчик не  заявлял.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил  иск.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2022 по делу № А56-54152/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» –  без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская  Судьи О.А. Бобарыкина  

 С.Ю. Щуринова 

042/2022-53900(1)