АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4915/2023

07 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной рассмотрел  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАПРОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 151 308 рублей 00 копеек,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 00 копеек.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 03.04.2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  05.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплекс» обратилось в  суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано  с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЕКАПРОМ» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «УралСтройКомплекс» о взыскании задолженности по договору поставки  в сумме 151 308 рублей 00 копеек.  

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии  с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве. Документ  приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его неподлежащим удовлетворению  ввиду следующего.  

 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу  императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в  порядке упрощенного производства.  

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных  пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к  рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.  

Само по себе возражение относительно предъявленных исковых требований не  является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, поскольку судом из отзыва ответчика не установлено обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке. Ответчиком не представлено  доказательств в обоснование своей позиции, а также не указано, какие конкретно  доказательства необходимо исследовать и, какие обстоятельства дополнительно подлежат  установлению в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Суд полагает, что, учитывая фактическое ознакомление ответчика с материалами дела  01.03.2023 и принятие судом решения по существу спора 03.04.2023, ООО  «УралСтройКомплекс» обладало достаточным временем для представления необходимых  (по мнению ответчика) доказательств. О наличии каких-либо препятствий в представлении  дополнительных доказательств ответчик суд не уведомлял.  

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела  доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу  или исследования дополнительных доказательств.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассматривает  дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

28.03.2023 истец представил возражение на отзыв ответчика с доказательством его  направления на электронную почту ответчика 28.03.2023. Документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «ЕКАПРОМ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «УралСтройКомплекс» (Покупатель) сложились фактические отношения по поставке товара  (асфальт крупнозернистый, горячий асфальтобетон, битумная эмульсия) и оказанию услуг  спецтехники (услуги автотранспорта, трала, асфальтоукладчика).  

Факт заключения сторонами смешанного договора (договор поставки и возмездного  оказания услуг) подтверждается следующими обстоятельствами.  

 

05.08.2020 истцом выставлен счет № 95 на сумму 377 500 рублей 00 копеек. Ответчик  произвел частичную оплату товара в сумме 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается  платежным поручением № 77 от 12.08.2020 г.  

13.08.2020 г. истцом выставлен счет № 105 на сумму 20 050 рублей 00 копеек.  Данный счет оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным  поручением № 79 от 13.08.2020 г.  

Общая сумма выставленных счетов составила 397550 рублей 00 копеек.  

Ответчик произвел оплату в сумме 250 050 рублей 00 копеек по указанным  выставленным счетам.  

Вместе с тем, согласно представленному истцом универсальному передаточному  документу № 270 от 14.08.2020 года, фактически истец поставил в адрес ответчика товар, а  также оказал услуги спецтехники на общую сумму 401 358 рублей 00 копеек.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар  и оказанные услуги составляет 151 308 рублей 00 копеек.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «ЕКАПРОМ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «УралСтройКомплекс» (Покупатель) вследствие их согласованных действий фактически  сложились отношения по разовой сделке, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК  РФ о поставке, а также главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в  обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в  предпринимательской или в иных целях.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

 

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара на общую сумму 401 358 рублей 00 копеек подтверждается  УПД № 270 от 14.08.2020, подписанным сторонами в электронном виде  сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".  

УПД № 270 от 14.08.2020 направлен в электронном виде посредством системы  электронного документооборота "Диадок", что подтверждается сертифицированной  подписью на указанном документе.  

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи,  доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете", далее - Закон о бухгалтерском учете).  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа, дата составления документа, наименование экономического  субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц  измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их  фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц  (часть 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).  

Представленный истцом УПД объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ,  следовательно, оформление взаимоотношений между сторонами с помощью УПД, в том  числе электронных, соответствует обычной хозяйственной практике.  

При этом спорный УПД содержит предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о  бухгалтерском учете обязательные реквизиты первичного учетного документа.  

Для признания УПД оформленным необходимо его подписание лицом, которое в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица  уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом,  уполномоченным на получение товара на основании доверенности (статья 185 ГК РФ).  

УПД № 270 от 14.08.2020 данным требованиям соответствует, в том числе подписан  сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО  "ПФ "СКБ Контур".  

Согласно протоколам передачи УПД, приобщенным к материалам дела и  направленным оператором, указанный универсальный передаточный акт со стороны ООО  «УралСтройКомплекс» был подписан генеральным директором. Сертификат ключа проверки  электронной подписи был выдан акционерным обществом «ПФ «СКБ Контур» и являлся  действующим на дату подписания УПД директором. Согласно выписке из ЕГРЮЛ  генеральный директор ФИО1 вправе действовать от имени ответчика без  доверенности. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика УПД  подписан уполномоченным лицом.  

Доказательств неправомерного выбытия квалифицированной электронной подписи из  обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в  материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Суд также учитывает, что ответчик возражений относительно факта подписания УПД   № 270 от 14.08.2020 до получения претензии об их оплате от истца, в адрес поставщика не  направлял.  

 

Из изложенного следует, что ответчиком принят товар и оказанные истцом услуги в  объеме и стоимости, указанной в УПД № 270 от 14.08.2020. Факт получения товара и  принятия оказанных услуг в указанном объеме ответчик не опроверг. Доказательств отказа  принять товар, частичного возврата товара или направления в адрес истца претензий о  стоимости и объеме поставленного товара и оказанных услуг до предъявления настоящего  иска в суд ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду несогласованности его  существенных условий опровергаются представленными в материалы дела документами  (платежные поручения, подтверждающие факт принятия ответчиком оферты истца, а также  подписанный ответчиком универсальный передаточный акт, подтверждающий согласование  договора на иных (измененных) условиях).  

Доводы ответчика о представлении истцом ранее счета № 95 от 05.08.2020 на иную  сумму не подтверждены соответствующим доказательствами и опровергаются  представленными истцом документами, а также не имеют самостоятельного значения,  учитывая, что ответчик фактически подписав универсальный передаточный акт, подтвердил  принятие ООО «УралСтройКомплекс» товара и услуг на общую сумму 401358 рублей.  

Доказательств иных оплат, произведенных ответчиком в адрес истца в счет указанной  поставки (кроме представленных истцом в приложении к исковому заявлению) ООО  «УралСтройКомплекс» не представило.  

Учитывая, что факт поставки подтвержден представленными в материалы дела  документами, требования истца в сумме 151 308 рублей 00 копеек подлежат  удовлетворению.  

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5 539 рублей 00  копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" о переходе к  рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЕКАПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору поставки в размере 151 308 (сто пятьдесят одну тысячу триста восемь) рублей 00  копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 (пять тысяч  пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья С.А. Головина 

6 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00 

 

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна