ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106397/2017

07 февраля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 30 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 02 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному научно - исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил» (далее – ответчик, ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил») с иском о взыскании задолженности в размере 142 897,12 руб. по договору от 19.11.2015 № 975-ВО/Э70 возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного проекта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации» (далее – ФГБОУ ВО «ВАВТ Минэкономразвития России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года произведена процессуальная замена ответчика ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» на правопреемника ФГБОУ ВО «ВАВТ Минэкономразвития России»; решение суда от 14 августа 2017 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГБОУ ВО «ВАВТ Минэкономразвития России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 34 000 руб. и почтовых расходов в размере 894,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, заявление удовлетворено, с ИП ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ВАВТ Минэкономразвития России» взысканы судебные расходы в сумме 34 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов, связанных с участием в деле штатного юрисконсульта ответчика ФИО2, противоречит системному толкованию статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленную ответчиком справку о доходах и сопроводительное письмо, без установления обстоятельств, препятствующих их представлению в суд первой инстанции.

ФГБОУ ВО «ВАВТ Минэкономразвития России» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Представленные ИП ФИО1 письменные объяснения на отзыв ответчика подлежат возврату лицу, их представившему, поскольку в силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные объяснения стороны являются средством доказывания по делу, которое может содержать сведения о фактах, а суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 названного Кодекса не вправе собирать, исследовать и оценивать доказательства по делу. Поскольку данные письменные объяснения поданы в электронном виде, на бумажном носителе данный документ возврату не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, уровню сложности дела, объему фактически оказанных представителями юридических услуг при рассмотрении дела, сложившемуся в судебной практике уровню оплаты данных услуг, исходя из чего сделан вывод о том, что в данном конкретном случае заявленная сумма расходов 34 000 руб. обоснована и документально подтверждена и соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о доказанности факта несения ответчиком судебных расходов и о размере таких расходов, подлежащих взысканию. 

Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Суд округа признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии заявителя жалобы с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы об обоснованности и разумности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерное приобщение представленных ответчиком документов подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу № А40-106397/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

СудьяВ.В. Кобылянский