ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18938/2024

Дело № А41-24966/24

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.12.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.03.2024,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПКЗ "Импульс" на решение  Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 по делу №А41-24966/24, по иску ПКЗ "Импульс" (ИНН 

<

***>) к АО "Мособлгаз" (ИНН 

<

***>), третье лицо Минмособлимущество (ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив застройщиков "Импульс" (далее - ПКЗ "Импульс", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2595823,78 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В материалы дела от  ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил с нарушением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (Мособлгаз) был заключен Инвестиционный контракт N 643-1781-22/75-08 на осуществление организационно-технических мероприятий по созданию, с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, объекта газового хозяйства в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав (п. 1.1).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта: Создание объекта газового хозяйства (газопровод высокого давления протяженностью 2054 п. м) по адресу Московская область Наро-Фоминский район сп Первомайское д. Кукшево. 

15.06.2009 выдано разрешение на ввод объекта - газопровода высокого давления, газопровода среднего давления и установки МРП-1000 - в эксплуатацию. 

Стоимость газопровода высокого давления составила 2820002 руб., кадастровая стоимость согласно выписке ЕГРН от 16.06.2023 составляет 4709949,93 руб. Общая стоимость построенных объектов газового хозяйства составила 8376682,83 руб., полностью оплачена членами ПКЗ "Импульс". 

Газопровод высокого давления передан в собственность Московской области, в настоящее время его собственником является АО "Мособгаз". 

Истец является собственником объекта - сооружения газопровод среднего давления диаметром d = 110мм и установки МРП-1000, протяженностью 1560,4 м, инв. N 145:110-9226 лит. 2Г, адрес (местонахождение) г. Москва п. Первомайское д. Кукшево ПКЗ "Импульс", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 77-АС 1179476 от 22.04.2015. 

По состоянию на 14.09.2022 к газопроводу кооператива подключено четырнадцать абонентов, поставщиком газа является АО "Мособлгаз". 

Между тем, 26.03.2021 заявитель гр. ФИО4 и исполнитель АО "Мособлгаз" заключили договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения за N 03/57-150-21 (далее - договор) объекта капитального строительства по адресу 

<

...>. 7 (кадастровый номер 50:26:0190804:27) к газораспределительной системе Московской области. С августа по октябрь 2022 года осуществлено строительство газопровода. 01.04.2023 гр. ФИО4 обратилась в ПКЗ "Импульс" с просьбой о прекращении использования газопровода ПКЗ "Импульс" для газоснабжения ее жилого дома, в связи с произведенной переврезкой во вновь созданный газопровод АО "Мособлгаз". 

Истец полагает, что заключение договора противоречит нормам действующего законодательства, а на стороне ответчика в результате возникло неосновательное обогащение, складывающееся из следующего. 

Согласно договору, количество подключений предполагается - 18. 

По инвестиционному контракту возможное количество подключений - 40. 

Стоимость газопровода высокого давления 2820002,00 руб. 

Итого, 2820002,00 / 40 х 18 = 1269000,90 руб. (по затратам на строительство газопровода). 

Стоимость технологического присоединения по договору составляет 5970702,96 руб. 

Договором предусмотрено 18 подключений. 

Из них количество повторных подключений - 4. 

Итого, 5970702,96 / 18 х 4 = 1326822,88 руб. (денежные средства, которые лица, ранее подключенные к газовой системе истца, могли перечислять истцу на содержание данной газовой системы, но не будут передавать вследствие перехода на другой газопровод). 

Таким образом, по расчетам истца, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет в общей сумме 2595823,78 руб. 

Поскольку претензия истца к ответчику оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 17.07.2019) сказано, что согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. 

Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ (утвержден Президиумом ВС РФ 17.07.2019)). 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Применительно к изложенным положениям Обзоров судебной практики ВС РФ, положениям ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, 67, 68 АПК РФ истцом не доказано и не представлены убедительные и достаточные доказательства приобретения и (или) сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере, как неосновательного обогащения. 

Так, в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца, истцом заявлены денежные средства, составляющие стоимость договора технологического присоединения. 

Между тем, указанные денежные средства ни ответчик, ни заключившее с ним договор лицо, не могли и не должны были выплатить истцу. Данные денежные средства являются стоимостью технологического присоединения по договору и могут быть оплачены только в пользу исполнителя - АО "Мособлгаз". 

То обстоятельство, что переключившиеся лица перестанут оплачивать содержание газопровода истца, не имеет отношения к ответчику, который не должен производить за них оплату в пользу истца. 

В части неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на строительство газопровода высокого давления, суд первой инстанции верно отметил, что данный газопровод построен на основании Инвестиционного контракта, и является собственностью АО "Мособлгаз". Подключение абонентов производится ответчиком к принадлежащему ответчику газопроводу. 

Пунктом 5.1.8 контракта предусмотрена обязанность инвестора (кооператива) не предъявлять имущественных претензий в части компенсации денежных средств, затраченных им в рамках исполнения обязательство по контракту, в связи с безвозмездной передачей инвестиционного объекта газового хозяйства в собственность Московской области. 

Таким образом, отсутствуют основания для предъявления истцом ответчику указанной суммы затрат на строительство газопровода в качестве неосновательного обогащения. 

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом судом правомерно  отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом, в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Истцом не представлено доказательств, что договор заключен и действия по подключению абонентов осуществлены ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, а также с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав. 

АО "Мособлгаз" является газораспределительной организацией и осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. 

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определяется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения N 1547), а до 18.10.2021 определялся Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения N 1314). 

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: 

а) направление заявителем заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении); 

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; 

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; 

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (далее - акт о готовности); 

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении). 

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. * 

В соответствии с п. 62 Правил подключения N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон). 

Аналогичные положения содержаться в Правилах подключения N 1547 (п. 9 Правил подключения N 1547). 

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратиться. 

В соответствии с п. 74(1) Правил подключения N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее -мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. 

Аналогичные положения содержатся в п. 29 Правил подключения N 1547, в соответствии с которым основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. 

В силу абз. 2 п. 74 (1) Правил подключения N 1314 Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения. 

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение. 

Идентичные положения содержать в п. 30 Правил подключения N 1547: Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение. 

Таким образом, АО "Мособлгаз" не вправе отказывать в заключении договора о подключении (технологическом присоединении), при наличии технической возможности. 

При этом, действующее законодательство, определяющее порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, не содержит в себе запрета на обращение Заявителя в газораспределительную организацию, которая осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения с соответствующей заявкой на подключение объекта капитального строительства, и соответственно, на основании данной заявки -заключение и исполнении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного на одном и том же земельном участке, который ранее был газифицирован. 

В соответствии с требованиями Правил подключения N 1314 ФИО4 (далее - заявитель) обратилась к ответчику с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 

К заявке был приложен полный комплект документов, необходимый для рассмотрения и принятия решения о заключении договора о подключении (технологическом присоединении). 

На стадии рассмотрения заявки заявителя на подключение АО "Мособлгаз" определил оптимальным источником газоснабжения: газопровод высокого давления с кадастровым номером 77:18:0191306:71, принадлежащий АО "Мособлгаз" на праве собственности. 

Между АО "Мособлгаз" и заявителем 26.03.2021 заключен договор N 03/57-150-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор по подключении), по условиям которого АО "Мособлгаз" приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - индивидуальная жилая застройка к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, заявитель обязуется обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка в кадастровым номером 50:26:0190804:81, 50:26:0190804:27, 50:26:0190804:82, 50:26:0190804:99, 50:26:0190804:4, 50:26:0190804:70, 50:26:0190804:117, 50:26:0190804:91, 50:26:0190804:31, 77:18:0000000:34462, 50:26:0190804:25, 50:26:0190804:23, 50:26:0190804:124, 50:26:0190804:96, 50:26:0190804:98, 50:26:0190804:95 по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Кукшево, уч. 2/1, уч.7, уч.11, уч.18, уч.21, влд.16, влд.8, уч. 3, уч. 5/2, уч.6, уч.5, уч.4, уч.4, уч.6, уч. 9А, уч. 17, уч. 15 в соответствии с условиями Договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). 

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения по форме согласно приложению N 1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2 договора присоединения), которыми определено, что исполнитель осуществляет разработку проекта сети газораспределения по объекту: "Газопровод высокого давления Р

<

0,6Мпа и Газопровод среднего давления Р

<

0,1 Мпа с установкой газорегуляторного пункта" от источника газоснабжения до точки подключения. 

При этом, источником для газоснабжения заявителя является газопровод, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

В соответствии с условиями договора о подключении АО "Мособлгаз" разработало проектную документацию по объекту и произвело строительно-монтажные работы. 

Разработка проектной документации и строительство объекта осуществлено с соблюдением всех нормативных расстояний до существующих в зоне строительства сетей инженерно-технического обеспечения, зданий и сооружений, что соответствует требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 и СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002". 

Таким образом, действия АО "Мособлгаз" по заключению договора о подключении и его исполнению, вопреки доводов истца, соответствует требованиям действующего законодательства в сфере подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное следует, что подключение объектов капитального строительства физических лиц к сети газораспределения, принадлежащей ответчику на праве собственности осуществлено в установленном законом порядке на основании технических условий, при наличии, технической возможности подключения, при этом, ответчик не приобрел и не сберег имущество за счет истца, не получил необоснованной выгоды, а отключение от газопровода, принадлежащего истцу, и подключение к вновь созданному ответчиком газопроводу, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Более того, действующее законодательство, которым определяется порядок подключения к системе газоснабжения в Российской Федерации, не содержит в себе запрета на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газопроводам, принадлежащим газораспределительным организациям. 

Как следует из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. 

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 7, 8, 9 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

- сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

- возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; 

- размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Действия Заявителя при обращении в АО "Мособлгаз" с заявкой на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения и действия АО "Мособлгаз" при подключении объектов капитального строительства к газопроводу-источнику строго соответствуют требованиям Правил подключения N 1314, Правил подключения N 1547, которыми регламентирован порядок подключения объектов капитального строительствам к сетям газораспределения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 по делу № А41-24966/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова