АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года

Дело №

А56-30501/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

         при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), от акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» ФИО2 (доверенность от 02.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «ТТВ» ФИО3 (доверенность от 01.11.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» ФИО3 (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТТВ», общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» и акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-30501/2017,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191123, Санкт-Петербург,                          ул. Захарьевская, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Генеральная строительная корпорация» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Прилукская,                д. 21-23, лит. А, пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 23 865 582 руб. 09 коп. убытков в виде стоимости тепловой энергии, потребленной на пусконаладочные работы в период с ноября 2016 по февраль 2017 года, и в виде уплаченной неустойки, начисленной истцу с 29.12.2016 по 31.03.2017.

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решением от 12.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 решение от 12.08.2018 и постановление от 01.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Обществом ФИО4.

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 решение суда от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 отменены. Принят новый судебный акт: с Общества в пользу Управления взыскано 23 397 250 руб. 09 коп. неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда российской Федерации от 18.12.2020                    № 307-ЭС20-19756 отказано в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

26.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы на взыскание основного долга и государственных пошлин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-104797/2017 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим назначен                  ФИО4

В рамках дела о банкротстве Общества Управление 18.02.2021 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника                           23 397 250 руб. 09 коп. 

Определением суда от 24.02.2021 по делу № А56-104797/2017 требование Управления определено к рассмотрению после введения в отношении Общества процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском заявителем тридцатидневного срока для предъявления требования в процедуре наблюдения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу                          № А56-104797/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и кредиторами должника на собрании кредиторов от 30.11.2021, производство по делу о банкротстве прекращено.

Волковским отделением службы судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга 10.02.2023 возбуждено исполнительное производство                      № 32712/23/78026-ИП по исполнительному листу от 26.01.2021 серии ФС                      № 037610601 на взыскание 23 397 250 руб. 09 коп.

Общество 03.04.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления суда округа от 30.09.2020 на 36 месяцев с выплатой взысканной суммы равными частями по 1 949 770 руб. 84 коп. ежеквартально, начиная с 30.06.2023 и до 31.03.2026.

В обоснование заявления Общество указало, что не уклоняется от исполнения финансовых обязательств, и это подтверждается исполнением условий мирового соглашения, а также неоднократными предложениями, направленными Управлению о заключении мирового соглашения в рамках настоящего дела на приемлемых условиях, которые позволят погашать задолженность периодическими платежами и тем самым сохранить производственную деятельность, выполнить обязательства перед кредиторами. Общество указывает, что с учетом графика погашения задолженности по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве, взыскание долга по исполнительному производству № 32712/23/78026-ИП приведет к блокировке хозяйственной деятельности Общества, использованию механизма банкротства и негативным последствиям как для самого Общества, так и для Управления и иных кредиторов, чьи требования урегулированы мировым соглашением.

Определением суда от 23.08.2023 (резолютивная часть объявлена 05.05.2023) в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Обществу отказано.

С апелляционными жалобами на определение от 23.08.2023 обратились Общество, общество с ограниченной ответственностью «ТТВ» (далее – общество «ТТВ») и общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» (далее – общество «СУ № 4»).

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение от 23.08.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 В кассационных жалобах общество «ТТВ» и общество «СУ № 4», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просят отменить определение от 23.08.2023 и постановление от 06.12.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества и предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу. Податели жалоб указывают, что являлись кредиторами Общества в деле о банкротстве № А56-104797/2017 и сторонами мирового соглашения, утвержденного судом в указанном деле. Полагают, что результат рассмотрения заявления Общества в настоящем деле о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта затрагивает их права и законные интересы, так как выплаты по мировому соглашению напрямую зависят от продолжения Обществом финансово-хозяйственной деятельности, которая заблокирована по причине наличия исполнительного производства № 32712/23/78026-ИП по исполнительному листу от 26.01.2021 серии ФС № 037610601. Общества «ТТВ» и «СУ № 4» считают подтвержденным материалами дела тот факт, что у должника имеется реальная возможность погасить долг и исполнить судебный акт, принятый по настоящему делу, при предоставлении ему рассрочки.

 В кассационной жалобе Общество также просит отменить определение от 23.08.2023 и постановление от 06.12.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в виде предоставления рассрочки исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу. Общество указывает, что представило документы, подтверждающие затруднительность единовременного исполнения судебного акта, и в то же время доказательства возможности такого исполнения при условии предоставления отсрочки. Утверждает, что размер предложенного им ежеквартального платежа и срок рассрочки рассчитаны исходя из суммы финансовых активов и с учетом имеющихся обязательств по мировому соглашению.

В отзыве на кассационные жалобы Управление просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, обществ «ТТВ» и «СУ № 4» поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Управления с ними не согласился.

Законность определения от 23.08.2023 и постановления от 06.12.2023 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

        Отказывая Обществу в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, суды исходили из того, что Общество не доказало факт отсутствия в собственности имущества, не подтвердило временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, не обосновало период предоставления рассрочки и не доказало, что испрашиваемая рассрочка позволит исполнить судебный акт.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным Обществом доказательствам.

Так, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки Общество представило финансовое заключение и дополнение к нему, заверенные независимым аудитором ФИО5, о возможности погашения Обществом задолженности, урегулированной мировым соглашением в рамках дела о банкротстве, мировое соглашение и определение суда по делу                            № А56-104797/2017 о его утверждении, письма обществ «ТТВ» и «СУ № 4», подтверждающие факт исполнения условий мирового соглашения, бухгалтерский баланс на 31.12.2022, отчет о финансовых результатах за                   2022 год, отчет об изменениях капитала за 2022 год, отчет о движении денежных средств за 2022 год, налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2022 год, другие документы.

Бухгалтерский баланс подтверждает отсутствие у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в то же время содержит сведения о наличии значительного размера отложенных налоговых активов, которые возможно получить при ведении прибыльной хозяйственной деятельности.

Из содержания финансового заключения (с дополнением), составленного на октябрь 2021 года и признанного в ходе рассмотрения дела о банкротстве надлежащим доказательством, следует, что Общество является профессиональным участником рынка генеральных подрядных организаций, имеет значительный накопленный опыт реализации крупных и уникальных проектов, работает в Северо-Западном регионе на рынках инфраструктуры, промышленно-гражданского, жилищного и дорожно-транспортного строительства с 1993 года, имеет пятый, самый высокий уровень ответственности, который позволяет выполнять работы по контрактам на сумму свыше 10 млрд.руб. и работы по сносу на сумму до 3 млрд.руб. Общество имеет стабильно высокую репутацию среди государственных заказчиков, профессиональных объединений строителей, что подтверждается многочисленными государственными и ведомственными наградами. При наличии неограниченного права на участие в конкурсных процедурах по выбору исполнителей работ на государственные и муниципальные заказы Общество имеет все возможности для самостоятельного безусловного исполнения условий мирового соглашения из собственной прибыли без ущерба для основной хозяйственной деятельности организации. Отсутствие на балансе Общества большого количества основных средств является конкурентным преимуществом, так как освобождает от несения условно-постоянных расходов на поддержание и содержание основных средств; в то же время при появлении новых контрактов основным способом их реализации является организация процессами управления проектами, что предполагает увеличение управленческого персонала, аренду основных фондов и привлечение субподрядных организаций. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что исполнение обязательств должника перед кредиторами обеспечивается третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», несущим субсидиарную ответственность; участие этого лица обеспечивает возможность стабильного погашения задолженности, урегулированной мировым соглашением, а стоимость находящегося в собственности этого лица недвижимого имущества превышает сумму обязательств Общества по мировому соглашению. По мнению аудитора, предусмотренная мировым соглашением рассрочка исполнения обязательств является единственно возможным способом погашения кредиторской задолженности с сохранением баланса интересов должника и кредиторов, позволяющим кредиторам получить удовлетворение своих требований, а должнику – восстановить платежеспособность, провести финансовое оздоровление предприятия.

 Вопреки выводам судов, Общество обосновало период рассрочки, а также размер ежеквартального платежа исходя из общей суммы обязательств, подлежащих погашению на условиях рассрочки, и суммы активов. 

         Таким образом, Общество доказало, что у него отсутствуют достаточные денежные средства для единовременного погашения задолженности по судебному акту, принятому по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае, вопреки выводам судов, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя, так как Управление будет поставлено в то же положение, в каком находятся другие кредиторы должника, поименованные в утвержденном судом мировом соглашении. 

Предоставление рассрочки в данном случае сохранит баланс интересов должника и кредиторов, позволит должнику продолжить ведение хозяйственной деятельности и избежать процедуры банкротства, а кредиторам - получить удовлетворение своих требований.

Отказ в предоставлении рассрочки, напротив, повлечет негативные последствия как для Общества, так и для его кредиторов, поскольку наложение ограничений на расчетные счета Общества в ходе возбужденного исполнительного производства блокирует его хозяйственную деятельность, не позволяет принимать участия в конкурсных процедурах с целью заключения подрядных договоров, исполнение которых направлено на получение прибыли и проведение расчетов с кредиторами.

Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, характер хозяйственной деятельности Общества, наличие мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае принудительное единовременное взыскание задолженности без учета финансовых возможностей Общества может привести к дестабилизации хозяйственной деятельности предприятия, неисполнению денежных обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, предоставив Обществу рассрочку исполнения судебного акта сроком на 36 месяцев, с 30.06.2024 по 31.03.2027 включительно, с уплатой ежеквартально суммы долга равными частями. Указанный период рассрочки отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов обеих сторон. 

Руководствуясь статьями 286 - 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-30501/2017 отменить.

Предоставить акционерному обществу «Генеральная строительная корпорация» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 21-23, лит. А, пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рассрочку исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по делу № А56-30501/2017 на 36 месяцев с выплатой 23 397 250 руб. 09 коп. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская,                 д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) равными частями ежеквартально начиная с 30.06.2024 по 31.03.2027.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова